36 C 15/2022-28 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou, doručenou Okresnímu soudu v Ostravě dne 22. 9. 2021, domáhal po žalované zaplacení částky 2 084 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že uzavřel s žalovanou dne 26. 8. 2020 nabídku [číslo] k uzavření pojistné smlouvy [číslo] – pro FLEXI životní pojištění JUNIOR, s počátkem pojištění 1. 9. 2020, s měsíčním pojistným ve výši 800 Kč splatným k 1. dni měsíce. Pojištění zaniklo ke dni 1. 2. 2021, důvodem je neplacení pojistného. Žalovaná do dnešního dne neuhradila pojistné za dobu od 1. 9. 2020 do 1. 2. 2021, kdy smlouva zanikla, dluží na pojistném částku 2 084 Kč. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 2. 7. 2021. Do podání žaloby žalovaná neuhradila ničeho. 2. V dané věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 15. 10. 2021 elektronický platební rozkaz. Tento elektronický platební rozkaz byl usnesením ze dne 14. 12. 2021 zrušen, když se nepodařilo doručit platební rozkaz žalované do vlastních rukou. 3. V souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. <b>4. Soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Žalobce jako pojistitel uzavřel dne 26. 8. 2020 se žalovanou jako pojistníkem nabídku na uzavření pojistné smlouvy [číslo] – FLEXI životní pojištění JUNIOR, kdy pojištěnou byla [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození], s měsíčním pojistným ve výši 800 Kč Počátek pojištění byl sjednán od 1. 9. 2020, pojištění mělo skončit uplynutím dne, který předchází výročnímu dni trvání pojištění v roce, ve kterém se dítě dožije 19 let věku. Uzavření pojistné smlouvy bylo žalobcem potvrzeno žalované písemně zasláním Pojistky – FLEXI životní pojištění - JUNIOR [číslo]. Pojištění zaniklo ke dni 1. 2. 2021, z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná neuhradila pojistné od 1. 9. 2020 do 1. 2. 2021 a za tuto dobu dluží na pojistném částku 4 000 Kč. Žalobce se však za tuto dobu domáhá na pojistném pouze částky 1 734 Kč, zjištěné výpočtem kapitálové hodnoty smlouvy, a také poplatku za vyhotovení a za zaslání upomínky ve výši 350 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 2 084 Kč žalovaná dosud neuhradila, ačkoliv byla k úhradě vyzvána předžalobní upomínkou dne 2. 7. 2021. 5. Toto je prokázáno listinnými důkazy – nabídkou na uzavření pojistné smlouvy [číslo] pojistkou [číslo] upomínkou ze dne 8. 12. 2020, oznámením o zániku pojištění ze dne 11. 2. 2021, výpočtem kapitálové hodnoty smlouvy, pokusem o smír ze dne 15. 3. 2021, předžalobní upomínkou ze dne 2. 7. 2021, poštovním podacím archem, všeobecnými pojistnými podmínkami, přehledem poplatků a parametrů pojistného produktu, pojistkou o uzavření pojistné smlouvy. 6. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva a žalovaná nedostála svému závazku vyplývajícímu z této smlouvy, když řádně a včas nezaplatila sjednané pojistné, a na tomto dluží žalobci celkovou částku ve výši 1 734 Kč. Dlužné pojistné je žalovaná povinna zaplatit v souladu s ust. § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) a splatnost pojistného vyplývá z ust. § 2783 odst. 2 o. z., soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovanou zaplatit žalobci jak dlužné pojistné, tak úroky z prodlení, tak jak žalobce požadoval, když nárok žalobce na úroky z prodlení je dán ust. § 1970 o. z., a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Nárok na zaplacení částky ve výši 350 Kč je v souladu se smluvním ujednáním ve spojení se sazebníkem poplatků. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1a § 142a o. s. ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to k rukám jeho právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 400 Kč, tři úkony po 200 Kč, a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z částky 900 Kč, což činí 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 8. Soud žalobci nepřiznal požadované náklady řízení ve výši 5 119 Kč, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou, v níž jsou standardně měněny pouze údaje o žalované straně a o druhu příslušné pojistné smlouvy, výši pojistného a jeho splatnosti. Opakované podání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobce dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. je dle názoru zcela adekvátní a na místě. 9. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.