36 C 229/2022-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 21. 9. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 061 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 8. 6. 2018 uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Škoda Octavia, [registrační značka], s počátkem pojištění 8. 6. 2018 na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 15 429 Kč, splatným ročně k 8. 6. Žalovaný neuhradil splátku pojistného splatnou dne 8. 6. 2018 ani ve lhůtě stanovené v upomínce ze dne 21. 11. 2018, pojištění tak zaniklo ke dni 8. 1. 2019 pro neplacení pojistného a žalobkyně má právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo, tedy do konce ledna 2019. Žalovaný dluží žalobkyni pojistné za dobu od 8. 6. 2018 do 31. 1. 2019 ve výši 10 061 Kč a tuto dlužnou částku dosud neuhradil, přestože byl k úhradě vyzván upomínkou ze dne 24. 5. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V dané věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 29. 9. 2021 elektronický platební rozkaz. Tento platební rozkaz byl usnesením ze dne 11. 2. 2022 zrušen, když se nepodařilo doručit platební rozkaz žalovanému do vlastních rukou. 4. Ve věci bylo nařízeno jednání dne 20. 9. 2022. K tomuto jednání se nedostavili žalobkyně ani žalovaný, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného. <b>5. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> Z pojistné smlouvy Autopojištění a záznamu z jednání soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 8. 6. 2018 žalobkyně uzavřela se žalovaným, coby pojistníkem, pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Škoda Octavia, [registrační značka] s účinností od 8. 6. 2018 na dobu neurčitou; pojistné bylo sjednáno ve výši celkem 18 046 Kč bez slev, splatné ročně k 8. 6., po slevě bylo sjednáno ve výši celkem 15 429 Kč, provozovatelem vozidla, pojištěným, byl [jméno] [příjmení]. Z jednání s žalovaným byl pořízen záznam a žalovanému byly poskytnuty povinné informace. Z informací o zaslání upomínky z 13. 12. 2018 a dodejky soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně dne 13. 12. 2018 zaslala [jméno] [příjmení] sdělení ohledně upomínky o zaplacení dlužného pojistného, nejpozději do 8. 1. 2019. Ze sdělení z 11. 1. 2019 a dodejky soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně sdělila žalovanému písemně dne 11. 1. 2019, že platnost pojistné smlouvy zanikla pro neplacení ke dni 8. 1. 2019, a sdělila žalovanému, že za období od 8. 6. 2018 do 31. 1. 2019 dluží na pojistném částku 10 061 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky na pojistném ve výši 10 061 Kč do 15 dnů. Žalovaný si výzvu nepřevzal. Z předžalobní upomínky z 24. 5. 2021 a dodejky soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně před podáním žaloby písemně vyzvala dne 24. 5. 2021 žalovaného k úhradě dlužné pohledávky ve výši 10 061 Kč do 15. 6. 2021 a žalovaný byl upozorněn, že pokud pohledávku neuhradí, bude podána žaloba. Žalovaný si předžalobní výzvu nevyzvedl. Z přehledu plateb soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný neuhradil žalobkyni pojistné ve výši 10 061 Kč za období od 8. 6. 2018 do 31. 1. 2019. Z nesporných skutkových tvrzení soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni částku 10 061 Kč, kterou dosud neuhradil. <b>6. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Žalobkyně uzavřela dne 8. 6. 2018 se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Škoda Octavia, [registrační značka] s účinností od 8. 6. 2018 na dobu neurčitou; pojistné bylo sjednáno ve výši 15 429 Kč, splatné ročně k 8. 6. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné 8. 6. 2018, přestože jej žalobkyně k úhradě vyzvala dne 22. 11. 2018, pojištění tak zaniklo k 8. 1. 2019 a žalovaný je povinen zaplatit pojistné do konce kalendářního měsíce, v němž došlo k zániku pojištění, tj. do 31. 1. 2019, ve výši 10 061 Kč. Žalovaný dosud dlužné pojistné ve výši 10 061 Kč neuhradil, ačkoliv byl k úhradě vyzýván dne 11. 1. 2019 a dne 24. 5. 2021. 7. Toto je prokázáno listinnými důkazy – pojistnou smlouvou [číslo] záznamem z jednání a schválením slevy, informací o zaslání upomínky ze dne 21. 11. 2018 a dodejkou, sdělením ze dne 11. 1. 2019 a výzvou ze dne 24. 5. 2021, dodejkami a přehledem plateb. 8. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva a žalovaný nedostál svému závazku vyplývajícímu z této smlouvy, když řádně a včas nezaplatil sjednané pojistné, a na tomto dluží žalobkyni částku v celkové výši 10 061 Kč. Dlužné pojistné je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ust. § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále o. z.) a ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., a splatnost pojistného vyplývá z ust. § 2783 odst. 2 o. z., soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni jak dlužné pojistné, tak úroky z prodlení, jak žalobkyně požadovala, když nárok žalobkyně na úroky z prodlení je dán ust. § 1970 o. z., a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 9. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně měla ve věci plný úspěch, zavázal soud žalovaného v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč. Tato částka představuje 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále 2 × 100 Kč za hotové výdaje za dva úkony, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, které byly žalobkyni přiznány v souladu s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. a vyhl. č. 254/2015 Sb. 10. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.