37 C 13/2022-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou, doručenou soudu dne 13. 10. 2021, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit jí částku 2 732 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 24. 11. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela jako pojistitel s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla značky Seat LEON, a to na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 7 685 Kč, splatným pololetně po 3 842 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 16. 7. 2020 a pojištění zaniklo pro neplacení pojistného ke dni 23. 11. 2020. Žalovaný dluží žalobkyni za dobu trvání pojištění od 16. 7. 2020 do 23. 11. 2020 pojistné ve výši 2 732 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění předžalobní upomínkou dne 7. 5. 2021, ale žalovaný ani přes tuto upomínku ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k projednávané věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl za souhlasného stanoviska účastníků bez nařízení ústního jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 4. Skutkový stav soud zjistil z listin předložených žalobkyní a vzal za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne 16. 1. 2020 pojistná smlouva„ [příjmení] [jméno]“ [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla značky Seat LEON se začátkem pojištění od 16. 1. 2020. Pojistné bylo sjednáno ve výši 7 685 Kč ročně, splatné pololetně po 3 842 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 16. 7. 2020 a pojištění zaniklo pro neplacení pojistného dne 23. 11. 2020. Za dobu trvání pojištění žalovaný dluží žalobkyni na pojistném částku 2 732 Kč, kterou nezaplatil ani přes předžalobní upomínku zaslanou žalobkyní. 5. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva a žalovaný nedostál svému závazku vyplývajícímu z této smlouvy, když řádně a včas nezaplatil sjednané pojistné, a na tomto dluží žalobkyni po skončení pojištění částku v celkové výši 2 732 Kč. Dlužnou částku je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ust. § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále o. z.), a splatnost pojistného vyplývá z ust. § 2783 odst. 2 o. z., soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni jak dlužné pojistné, tak úroky z prodlení, tak, jak žalobkyně požadovala, když nárok žalobkyně na úroky z prodlení je dán ust. § 1970 o. z., výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 400 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč, a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částky 900 Kč, což činí 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 3 dny od právní moci rozhodnutí.