37 C 239/2021-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou, doručenou soudu dne 30. 4. 2021, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovaná byla zavázána zaplatit jí částku 4 466 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 11. 4. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně a částku 1 200 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela jako pojistitel se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla značky BMW řada 3, [registrační značka], a to na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 12 041 Kč, splatným čtvrtletně po 3 010 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 28. 11. 2019 a pojištění zaniklo pro neplacení pojistného ke dni 10. 4. 2020. Žalovaná dluží žalobkyni za dobu trvání pojištění od 28. 11. 2019 do 10. 4. 2020 pojistné ve výši 4 466 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění předžalobní upomínkou dne 8. 9. 2020, ale žalovaná ani přes tuto upomínku ničeho nezaplatila. Žalobkyně dále po žalované požaduje zaplacení částky ve výši 1 200 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky. 2. Žalovaná se k projednávané věci nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl za souhlasného stanoviska účastníků bez nařízení ústního jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 4. Skutkový stav soud zjistil z listin předložených žalobkyní a vzal za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne 28. 8. 2019 pojistná smlouva„ [příjmení] [jméno]“ [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla značky BMW řada 3, [registrační značka] se začátkem pojištění od 28. 8. 2019. Pojistné bylo sjednáno ve výši 12 041 Kč ročně, splatné čtvrtletně po 3 010 Kč. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne 28. 11. 2019 a pojištění zaniklo pro neplacení pojistného dne 10. 4. 2020. Za dobu trvání pojištění žalovaná dluží žalobkyni na pojistném částku 4 466 Kč, kterou nezaplatila ani přes předžalobní upomínku zaslanou žalobkyní. Žalovaná dále dluží žalobkyni částku ve výši 1 200 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky. 5. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva a žalovaná nedostála svému závazku vyplývající z této smlouvy, když řádně a včas nezaplatila sjednané pojistné, a na tomto dluží žalobkyni po skončení pojištění částku v celkové výši 4 466 Kč. Dlužnou částku je žalovaná povinna zaplatit v souladu s ust. § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále o. z.), a splatnost pojistného vyplývá z ust. § 2783 odst. 2 o. z., soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni jak dlužné pojistné, tak úroky z prodlení, tak, jak žalobkyně požadovala, když nárok žalobkyně na úroky z prodlení je dán ust. § 1970 o. z., výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Nárok na zaplacení částky ve výši 1 200 Kč je v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 400 Kč, tři úkony po 200 Kč, a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částky 900 Kč, což činí 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 7. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 3 dny od právní moci rozhodnutí.