37 C 292/2021-29 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou, doručenou soudu dne 22. 6. 2021, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán zaplatit jí částku 2 995 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 13. 6. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od 1. 6. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla, a to konkrétně vozidla zn. Škoda Octavia Combi, [registrační značka], s pojistným ve výši 12 810 Kč ročně, splatným v čtvrtletních splátkách po 3 203 Kč Smlouva byla ukončena dne 26. 5. 2020, a to pro neplacení pojistného. Žalobkyně po žalovaném požaduje částku ve výši 2 995 Kč představující dlužné pojistné za období od 1. 3. 2020 do 25. 5. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 7. 10. 2020, žalovaný však ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k projednávané věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl za souhlasného stanoviska účastníků bez nařízení ústního jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 4. Skutkový stav soud zjistil z listin předložených žalobkyní a vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění od 1. 6. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla, a to konkrétně vozidla zn. Škoda Octavia Combi, [registrační značka], s pojistným ve výši 12 810 Kč ročně, splatným v čtvrtletních splátkách po 3 203 Kč Smlouva byla ukončena dne 26. 5. 2020, a to pro neplacení pojistného a za dobu trvání pojištění dluží žalovaný žalobkyni na pojistném 2 995 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 7. 10. 2020, žalovaný však ničeho neuhradil. 5. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva a žalovaný nedostál svému závazku vyplývajícímu z této smlouvy, když řádně a včas nezaplatil sjednané pojistné, a na tomto dluží žalobkyni po skončení pojištění částku 2 995 Kč. Dlužné pojistné je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ust. § 2758, 2775 a § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále o. z.), a splatnost pojistného vyplývá z ust. § 2783 odst. 2 o. z., soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni jak dlužné pojistné, tak úroky z prodlení, jak žalobkyně požadovala, když nárok žalobkyně na úroky z prodlení je dán ust. § 1970 o. z., výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 400 Kč, tři úkony po 200 Kč, a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částky 900 Kč, což činí 189 Kč, dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 3 dny od právní moci rozhodnutí.