37 C 299/2021-28 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou, doručenou soudu dne 1. 2. 2021, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit jí částku 533 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 333 Kč od 23. 10. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně jako pojistitel uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo]. Na základě převodu pojistného kmene vstoupila žalobkyně do práv a povinností pojistitele. Na základě pojistné smlouvy se žalovaný zavázal pravidelně hradit žalobkyni lhůtní pojistné ve výši 936 Kč ročně. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 14. 6. 2019. Pojistná smlouva zanikla ke dni 22. 10. 2019 z důvodu nezaplacení pojistného, k datu zániku pojištění žalovaný dlužil na pojistném za období od 14. 6. 2019 do 22. 10. 2019 částku 333 Kč a toto nezaplatil ani přes následnou upomínku. Žalobkyně požaduje po žalovaném dále zaplacení částky 200 Kč představující poplatek za odeslání upomínky, dle smluvního ujednání účastníků. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 15. 9. 2020. 2. Žalovaný se k projednávané věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl za souhlasného stanoviska účastníků bez nařízení ústního jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 4. Skutkový stav soud zjistil z listin předložených žalobkyní a vzal za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena dne 13. 6. 2018 pojistná smlouva [číslo]. Práva a povinnosti z této smlouvy přešly na žalobkyni. Pojistné bylo sjednáno ve výši 936 Kč ročně. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 14. 6. 2019 a pojištění zaniklo pro neplacení pojistného dne 22. 10. 2019. Za dobu trvání pojištění žalovaný dluží žalobkyni na pojistném částku 333 Kč, kterou nezaplatil ani přes předžalobní upomínku zaslanou žalobkyní. Žalobkyně dále požaduje po žalovaném zaplacení částky 200 Kč představující poplatek za odeslání upomínky. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 15. 9. 2020. 5. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva a žalovaný nedostál svému závazku vyplývajícímu z této smlouvy, když řádně a včas nezaplatil sjednané pojistné, a na tomto dluží žalobkyni po skončení pojištění částku 333 Kč. Dlužnou částku je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ust. § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále o. z.), a splatnost pojistného vyplývá z ust. § 2783 odst. 2 o. z., soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni jak dlužné pojistné, tak úroky z prodlení, tak jak žalobkyně požadovala, když nárok žalobkyně na úroky z prodlení je dán ust. § 1970 o. z., a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. a nárok na zaplacení částky ve výši 200 Kč je v souladu se smluvním ujednáním. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 400 Kč, tři úkony po 200 Kč, a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částky 900 Kč, což činí 189 Kč, dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 3 dny od právní moci rozhodnutí.