37 C 326/2021-43 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou, doručenou soudu dne 16. 6. 2021, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovaná byla zavázána zaplatit jí částku 1 858,12 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 219,93 Kč od 11. 2. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně a spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 538,19 Kč od 19. 2. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně. Žalobu odůvodnila tím, že dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 1. 11. 2017 a platných Obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [adresa žalované], elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná jej na tomto odběrném místě odebírala. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu za období od 15. 5. 2019 do 22. 1. 2020 fakturou [variabilní symbol] znějící na částku 538,19 Kč, splatnou dne 18. 2. 2020. Na uvedenou fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Dále žalobkyně dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 1. 11. 2017 a platných Obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [adresa žalované], plyn pro potřeby domácnosti a žalovaná jej na tomto odběrném místě odebírala. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodaný plyn za období od 4. 1. 2020 do 16. 1. 2020 fakturou [variabilní symbol] znějící na částku 1 219,93 Kč, splatnou dne 10. 2. 2020. Na uvedenou fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované částku ve výš 100 Kč představující smluvní pokutu za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol], a to v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 28. 2. 2020 pod [variabilní symbol]. Žalovaná je tak povinna zaplatit celkem částku ve výši 1 858,12 Kč, kterou nezaplatila, ačkoliv byla vyzvána předžalobní výzvou ze dne 23. 3. 2020 a ze dne 26. 2. 2021. 2. Soud ve věci rozhodl za souhlasného stanoviska účastníků bez nařízení ústního jednání v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 3. Skutkový stav soud zjistil z listin předložených žalobcem – Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 1. 11. 2017, faktury č. [variabilní symbol], Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 1. 11. 2017, faktury č. [variabilní symbol], faktury č. [variabilní symbol], upomínek ze dne 23. 3. 2020 a ze dne 26. 2. 2021 a vzal za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny a plynu do odběrného místa [obec] [část obce], [ulice a číslo], a žalobkyně žalované vyúčtovala elektřinu za období od 15. 5. 2019 do 22. 1. 2020 v částce ve výši 538,19 Kč, dále žalobkyně žalované vyúčtovala plyn za období od 4. 1. 2020 do 16. 1. 2020 v částce ve výši 1 219,93 Kč a dále smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury [variabilní symbol], žalovaná na tyto faktury ničeho neuhradila a dluží tak částku ve výši celkem 1 858,12 Kč. Žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila, přestože byla o zaplacení upomenuta dne 23. 3. 2020 a dne 26. 2. 2021. 4. Žalobou uplatněný nárok je dán ustanovením § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, když mezi účastníky jde o vztahy vzniklé ze smlouvy o dodávce elektřiny a plynu, nárok žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení je dán ustanovením § 1968 věta prvá, § 1969, § 1970, § 1972 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014 (dále o. z.). Soud tedy žalobě vyhověl a zavázal žalovanou, která nedostála svému smluvnímu závazku a neuhradila žalobkyni dodanou a vyúčtovanou elektřinu, plyn a smluvní pokutu, zaplatit jak dlužnou částku v celkové výši 1 858,12 Kč, tak úroky z prodlení v zákonné výši od počátku prodlení žalované do zaplacení tak, jak žalobce požadoval. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 126 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 400 Kč, dva úkony po 200 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava a 2) sepis žaloby, dále dva režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částky 600 Kč, což činí 126 Kč, dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 6. Soud žalobkyni nepřiznal náklady řízení v požadované výši, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou, v níž jsou standardně měněny pouze údaje o žalované straně, o druhu příslušné smlouvy, dlužné faktury a jejich splatnosti. Opakované podání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. je dle názoru soudu zcela adekvátní. 7. Lhůta k plnění byla žalované stanovena 3 dny od právní moci rozhodnutí v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.