§ 1972 občanský zákoník – Náhrada nákladů uplatnění pohledávky
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 6. 1. 2023 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf stanoví, že věřitel má kromě úroků z prodlení právo na pevnou částku jako náhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky, přičemž tato pevná částka nevylučuje nárok na náhradu vyšších skutečných nákladů. Pokud dlužník neplatí včas, věřitel může požadovat nejen úroky z prodlení, ale i paušální částku na pokrytí nákladů spojených s vymáháním dluhu. (§ 1972 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 6. 1. 2023)
Klíčová fakta
- Týká se: věřitel
- Odkazuje na: § 1963
- Judikatura: na § 1972 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo)
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Ve vztazích podle § 1963 má věřitel vedle úroků z prodlení právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky formou pevné částky, jejíž výši stanoví nařízení vlády. Tím není dotčeno právo věřitele na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky, které tuto pevnou částku přesahují.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud dlužník neplatí včas, věřitel může požadovat nejen úroky z prodlení, ale i paušální částku na pokrytí nákladů spojených s vymáháním dluhu.
- Výši této paušální částky určí vláda svým nařízením.
- Jestliže skutečné náklady věřitele na vymáhání dluhu přesáhnou tuto paušální částku, má věřitel právo požadovat náhradu i těchto vyšších nákladů.
- Toto právo se týká vztahů, kde dlužník je v prodlení s peněžitým dluhem (§ 1970 OZ).
Na co si dát pozor
- Věřitel má právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky formou pevné částky, jejíž výši stanoví nařízení vlády.
- Věřitel má právo na náhradu nákladů, které tuto pevnou částku přesahují, pokud je prokáže.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1972
Jak soudy aplikují § 1972
Za daného skutkového stavu závisí rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé mj. na vyřešení právní otázky, který z účastníků má (nej)slabší právní důvod ve smyslu ustanovení § 170 odst. 1 z.ř.s. (případně § 1972 o.z.) v případě, že byla co do pravosti zpochybněna závěť sepsaná ve formě soukromé listiny.
V ustanovení § 1972 o. z. (obdobně též v ustanovení § 1964 o. z.) je stanovena možnost věřitele dovolat se neúčinnosti ujednání o úrocích z prodlení odchylujícího se od zákona tak, že se zřetelem ke všem okolnostem a podmínkám případu zhoršuje jeho postavení, aniž je pro takovou odchylku spravedlivý důvod, a namísto neúčinného ujednání použít zákonná ustanovení, případně nahradit neúčinné ujednání v zájmu spravedlivého uspořádání rozhodnutím soudu.
Právní otázky
Související
§ 24 Výdaje (náklady) vynaložené na dosažení, zaji (Zákon České národní rady o daních z příj)§ 27 Zpeněžení (Zákon o konkursu a vyrovnání)§ 63 Daňové nedoplatky a penále (Zákon, kterým se mění a doplňuje zákon Č)§ 20a Přechodná ustanovení (Zákon, kterým se mění a doplňuje zákon Č)§ 1 (Zákon, kterým se mění zákon č. 586/1992 )