37 C 340/2021-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou, doručenou soudu dne 10. 6. 2021, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovaná byla zavázána zaplatit jí částku 965 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 14. 1. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., (dále jen„ Zákon“). Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení tohoto příspěvku. Nárok žalobkyně vyplývá z § 4 odst. 1 Zákona a podmínkou nároku je dle ust. § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalované, přičemž splatnost nastává po uplynutí 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně zaslala žalované výzvu dne 30. 10. 2020 a tato jí byla doručena 14. 11. 2020. Žalobkyně zjistila, že žalovaná je provozovatelkou vozidla [registrační značka], jež je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je zapsána jako vlastník vozidla a jako taková neměla sjednáno zákonné pojištění v době od 28. 8. 2020 do 15. 9. 2020, celkem tedy po dobu 19 dnů. Žalobkyně zaslala žalované v souladu s ust. § 4 odst. 6 Zákona výzvu k úhradě příspěvku a jeho splatnost nastala 13. 1. 2021. Žalovaná ničeho na základě této výzvy neuhradila, proto jí žalobkyně zaslala předžalobní upomínku dne 21. 4. 2021 s výzvou k plnění do 15 dnů ode dne odeslání upomínky. Žalovaná ani na základě předžalobní upomínky neuhradila ničeho. Žalovaná je povinna zaplatit částku 965 Kč, která se skládá na základě § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí Zákon částku 35 Kč za každý den provozování vozidla bez zákonného poučení, což za 19 dnů činí 665 Kč. Žalobkyně požaduje kromě zaplacení této částky také zaplacení úroku z prodlení od počátku prodlení žalované do zaplacení a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaná se k projednávané věci nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl za souhlasného stanoviska účastníků bez nařízení ústního jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 4. Skutkový stav soud zjistil z listin předložených žalobkyní a vzal za prokázáno, že žalobkyně je jako právnická osoba příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, příp. provozovatelem vozidla, které je provozováno bez povinného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy v rozporu se Zákonem. Žalovaná byla v období od 28. 8. 2020 do 15. 9. 2020 provozovatelkou vozidla [registrační značka], za nějž příspěvek za 1 den činí 35 Kč, za 19 dnů bez pojištění tak činí příspěvek celkem 665 Kč. Žalované byla zaslána žalobkyní výzva k zaplacení příspěvku, následně předžalobní upomínka. Žalovaná tak žalobkyni na tomto příspěvku dluží 665 Kč a dále poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. 5. Soud na věc aplikoval ust. § 4 a 4 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ Zákon“) a dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. V řízení bylo žalobkyní prokázáno, že žalovaná byla v předmětném období provozovatelkou vozidla specifikovaného v žalobě, přičemž k tomuto vozidlu neměla uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení, čímž bylo vozidlo provozováno v rozporu se Zákonem a žalované vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za celkem 19 dnů, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se Zákonem, přičemž celková výše poplatku za provoz vozidla bez pojištění činila 665 Kč a 300 Kč za předžalobní vymáhání pohledávky. Výše poplatku je dána § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a ze stejné vyhlášky § 2a vyplývá nárok žalobkyně na zaplacení částky 300 Kč. Žalovaná v řízení netvrdila a neprokazovala, že by žalobkyni na dluh uplatněný touto žalobou cokoliv zaplatila, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaná se v důsledku nezaplacení svého závazku vůči žalobkyni ocitla v prodlení, soud jí v souladu s ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zavázal zaplatit i úroky z prodlení tak, jak žalobkyně požadovala, přičemž výše úroku je dána v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého byla v řízení zcela neúspěšná žalovaná zavázána zaplatit úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to k rukám právní zástupkyně žalobkyně v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náhradou za zastoupení žalobkyně v řízení advokátem, a to 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, a to za převzetí věci, předžalobní upomínku a podání žaloby, a dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. 7. Lhůta k plnění byla žalované stanovena 3 dny od právní moci rozhodnutí v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.