55 C 460/2020-32 — Okresní soud v Ostravě

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství. K věci uvedla, že manželství uzavřela s manželem z citové náklonnosti, nicméně v důsledku nesouladu v názorech na trávení volného času a výchovy dětí a citového ochlazení se manželství stalo nefunkčním. V minulosti podala již jednou návrh na rozvod manželství, ale tento vzala zpět. Nyní je manželství rozvrácené, neplní žádné společenské funkce a je pouze formálním svazkem. Manželské soužití není možné obnovit. 2. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil, potvrdil rozvrat manželství a označil za nesporné, že příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné názory na trávení volného času, výchovu dětí a citové ochlazení. 3. Oddacím listem ze dne 21. 9. 2001 a výpisy z Centrální evidence obyvatel má soud za prokázané, že manželé uzavřeli dne 15. 9. 2001 manželství v [anonymizována tři slova]. [jméno] ve [obec]. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 22. 4. 2021, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 9. 6. 2021 a výpisy z Centrální evidence obyvatel má soud za prokázané, že nezletilý syn manželů [jméno] [celé jméno manžela] byl svěřen do péče otce a matce byla uložena povinnost hradit na jeho výživu 2 300 Kč měsíčně. Z výpisu z Centrální evidence obyvatel soud zjistil, že oba manželé jsou občany České republiky. 4. Shodnými tvrzeními účastníků má soud za prokázané, že manželé ukončili společné soužití dne 13. 8. 2020, poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa], manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení a příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory na trávení volného času, na výchovu dětí a citové odcizení. 5. Podle § 755 odst. 1 obč. zák. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 755 odst. 3 obč. zák. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Podle § 758 obč. zák. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 9. Soud po posouzení výše uvedeného dospěl k závěru, že manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení společného soužití. V řízení bylo prokázáno, že manželé již od 13. 8. 2020 spolu nežijí, netvoří manželské ani rodinné společenství a manželství již neplní svou funkci. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílných názorech na trávení volného času a výchovu dětí a v citovém ochlazení manželů. Vzhledem k tomu, že bylo soudem v souladu s § 755 odst. 3 obč. zák. rozhodnuto ohledně úpravy poměru nezletilého dítěte manželů po dobu po rozvodu, má soud za to, že rozvod účastníků není v rozporu se zájmy nezletilého dítěte. Soud proto s ohledem na výše uvedené manželství rozvedl. 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 z. ř. s., kdy ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.