62 C 146/2022-34 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně si dne 3. 1. 2022 podala u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhala zaplacení částky 17 096 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne 4. 10. 2018 právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Na základě této smlouvy dodávala plyn do odběrného místa v [obec], [ulice a číslo]. Za období od 22. 10. 2018 do 5. 3. 2019 vyúčtovala nedoplatek ve výši 9 649 Kč, který byl splatný dne 25. 3. 2019. Na tuto fakturu žalovaný ničeho nezaplatil. Za následující období od 6. 3. 2019 do 26. 8. 2019 vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému nedoplatek za odběr plynu ve výši 7 447 Kč, který byl splatný dne 16. 9. 2019 Ani na tuto fakturu žalovaný ničeho nezaplatil. Nároky právní předchůdkyně žalobkyně byly na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 postoupeny na žalobkyni, přičemž žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 19. 10. 2021 k doplacení dlužných částek, ale bezvýsledně. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z těchto důkazů: ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 4. 10. 2018 bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovaným jako zákazníkem byla uzavřena smlouva, kterou se právní předchůdkyně zavázala dodávat do odběrného místa na ulici [ulice a číslo], [obec] plyn a žalovaný se zavázal jej v tomto místě odebírat, platit zálohy a vyúčtování provedená právní předchůdkyní žalobkyně. Z faktury za sdružené služby dodávky plynu [číslo] bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 22. 10. 2018 do 5. 3. 2019 nedoplatek ve výši 9 649 Kč, který byl splatný dne 25. 3. 2019. Z faktury za sdružené služby dodávky plynu [číslo] bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 6. 3. 2019 do 26. 8. 2019 dodávku plynu, ve kterém byl zjištěn nedoplatek ve výši 7 447 Kč, který byl splatný dne 16. 9. 2019. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 včetně dodatku [číslo] ze dne 29. 3. 2019 a dodatku [číslo] ze dne 27. 3. 2020 uzavřených mezi postupitelem [právnická osoba] a žalobkyní jako postupníkem, na základě které byly na žalobkyni postoupeny pohledávky mimo jiné i za žalovaným. Z výzvy k uhrazení závazku – předžalobní upomínky ze dne 19. 10. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně sdělila žalovanému, že na ni byly postoupeny pohledávky společnosti [právnická osoba] za dodávky plynu a žalovaný byl vyzván k uhrazení těchto závazků do 7 dnů od doručení výzvy. 4. Po provedeném dokazování soud činí skutkový závěr, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 4. 10. 2018 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa v [obec], na ulici [ulice a číslo] plyn a žalovaný se zavázal ten v daném místě odebírat, rovněž hradit předepsané zálohy a provedená vyúčtování. Žalovanému byla vyúčtována dodávka plynu za období od 22. 10. 2018 do 5. 3. 2019 v celkové výši 9 649 Kč, kterou byl žalovaný povinen zaplatit do 25. 3. 2019. Na tuto fakturu žalovaný ničeho nezaplatil. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku plynu, kde byl zjištěn nedoplatek ve výši 7 447 Kč, a to za období od 6. 3. 2019 do 26. 8. 2019 a žalovaný byl povinen tuto částku zaplatit do 16. 9. 2019, což neučinil. Žalovaný si své závazky nesplnil, proto smlouvou ze dne 13. 10. 2017 (včetně dodatků) byly tyto pohledávky postoupeny na žalobkyni. Žalovaný byl vyzván dopisem ze dne 19. 10. 2021 k zaplacení dlužných částek ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy. Žalovaný si však tuto svou povinnost nesplnil a žádnou z částek žalobkyni doposud nezaplatil. 5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena dne 4. 10. 2018 smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do místa uvedeného ve smlouvě plyn a žalovaný se zavázal plyn v daném místě odebírat, platit zálohy na tyto dodávky a rovněž zaplatit provedená vyúčtování, tzn., zjištěné nedoplatky. V daném případě byla smlouva uzavřena ve smyslu ustanovení energetického zákona a ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 22. 10. 2018 do 5. 3. 2019 nedoplatek za dodávku plynu ve výši 9 649 Kč, přičemž tato částka byla splatná 25. 3. 2019. Žalovaný si svou povinnost nesplnil. Dále právní předchůdkyně vyúčtovala mu za období 6. 3. 2019 do 26. 8. 2019 nedoplatek za dodávku plynu ve výši 7 447 Kč, který byl splatný dne 16. 9. 2019 Ani v tomto případě si žalovaný svou povinnost nesplnil a vyúčtovanou částku nezaplatil. Tyto pohledávky byly smlouvou uzavřenou dne 13. 10. 2017 ve smyslu ustanovení § 1879 a násl. občanského zákoníku postoupeny na žalobkyni. Žalobkyně žalovanému písemně oznámila, že došlo k postoupení pohledávek a rovněž jej vyzvala k doplacení dlužných částek. Na tuto výzvu však žalovaný nereagoval a doposud ničeho nezaplatil. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. Soud proto zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku 17 096 Kč a vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byl podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zavázán zaplatit žalobkyni vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše těchto úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k tomuto plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). 6. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byl žalovaný podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázán zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 2 252 Kč. Přiznané náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z odměny zástupce žalobkyně ve výši ve výši 300 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 900 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 300 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Žalovaný s ohledem na svůj neúspěch ve věci byl zavázán k jejich úhradě, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).