62 C 224/2022-27 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 15. 7. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 575 Kč s příslušenstvím, a to za dodanou elektřinu. Svou žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 27. 1. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Elektřina dodaná v období od 25. 2. 2020 do 5. 6. 2020 byla žalobkyní vyúčtována fakturou [číslo] znějící na částku 7 454 Kč, která byla splatná dne 25. 6. 2020. Elektřina dodaná v období od 6. 6. 2020 do 31. 10. 2020 byla vyúčtována fakturou [číslo] ve výši 3 121 Kč, která byla splatná dne 19. 11. 2020. Ve lhůtách splatnosti žalovaný ničeho nezaplatil a neučinil tak, ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyně ze dne 7. 5. 2021. 2. Žalovaný byl soudem vyzván, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil k podané žalobě, což neučinil. 3. Při zjišťování skutkového stavu vycházel soud z těchto důkazů: ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27. 1. 2020, ze které bylo prokázáno, že žalobkyně se touto smlouvou zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], platit sjednané zálohy a provedená vyúčtování. Z faktury - daňového dokladu [číslo] vystaveného dne 11. 6. 2020 bylo prokázáno, že žalovanému byl vyúčtován za období od 25. 2. 2020 do 5. 6. 2020 nedoplatek za odebranou elektřinu ve výši 7 454 Kč, který byl splatný dne 25. 6. 2020. Z faktury - daňového dokladu [číslo] vystaveného dne 5. 11. 2020 bylo prokázáno, že žalovanému byl vyúčtován za období od 6. 6. 2020 do 31. 10. 2020 nedoplatek za odebranou elektřinu ve výši 3 121 Kč, který byl splatný dne 19. 11. 2020. Z předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne 7. 5. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek za vyúčtované nedoplatky odběru elektřiny ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy s upozorněním na soudní vymáhání dlužné částky. 4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27. 1. 2020 se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Celkové množství odebrané elektřiny za fakturační období od 25. 2. 2020 do 5. 6. 2020 žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] v částce 7 454 Kč, která byla splatná dne 25. 6. 2020 a za období od 6. 6. 2020 do 31. 10. 2020 vyúčtovala žalovanému odebranou elektřinu fakturou [číslo] ve výši 3 121 Kč splatnou dne 19. 11. 2020. Žalovaný na svém dluhu ničeho nezaplatil, a to ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyně ze dne 7. 5. 2021. 5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi účastníky řízení uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku a § 50 energetického zákona na základě níž žalobkyně do odběrného místa označeného ve smlouvě dodávala elektřinu a žalovaný se zavázal hradit zálohy a vyúčtování plateb za odebranou elektřinu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 25. 2. 2020 do 5. 6. 2020 částku 7 454 Kč, přičemž tato částka byla splatná ke dni 25. 6. 2020 a za období od 6. 6. 2020 do 31. 10. 2020 částku 3 121 Kč splatnou dne 19. 11. 2020. Žalovaný však ve lhůtě splatnosti ničeho nezaplatil, ačkoliv k jejich úhradě byl žalobkyní písemně vyzván. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by svou platební povinnost vůči žalobkyni, byť je zčásti splnil. Soud žalobě vyhověl a žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni celkem částku 10 575 Kč a vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byl podle § 1970 občanského zákoníku zavázán zaplatit žalobkyni příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalovaný byl s ohledem na svůj neúspěch ve věci zavázán zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náklady na právní zastoupení žalobkyně, sestávající se z odměny zástupce ve výši 300 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 900 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 300 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).