62 C 367/2021-27 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky ve výši 38 171,04 Kč s příslušenstvím, která se sestává z nezaplaceného nedoplatku vyúčtování dodávky elektřiny za období od 26. 3. 2020 do 21. 9. 2020 ve výši 23 152,61 Kč, který byl splatný dne 16. 12. 2020, nezaplaceného nedoplatku vyúčtování elektřiny za období od 22. 9. 2020 do 30. 12. 2020 ve výši 14 778,43 Kč, splatný dne 22. 1. 2021 a částky 240 Kč za zaslanou upomínku ze dne 28. 8. 2020 nezaplacenou, sjednanou platbu za odběr elektřiny. Žádnou z těchto částek žalovaná ve lhůtě splatnosti nezaplatila a neučinila tak ani po písemné výzvě žalobkyně ze dne 29. 6. 2021. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z těchto důkazů: ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 23. 1. 2020 bylo prokázáno, že se žalobkyně zavázala žalované do odběrného místa na ulici [ulice a číslo], [obec] dodávat elektřinu a žalovaná se zavázala elektřinu v daném místě odebírat, hradit zálohy a vyúčtování provedená žalobkyní. Z daňového dokladu - řádného vyúčtování elektřiny [variabilní symbol] bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 26. 3. 2020 do 21. 9. 2020 nedoplatek za odběr elektřiny ve výši 23 152,61 Kč, splatný dne 16. 12. 2020. Z daňového dokladu - konečného vyúčtování elektřiny [variabilní symbol] bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za odběr elektřiny za období od 22. 9. 2020 do 30. 12. 2020 ve výši 14 778,43 Kč, splatný dne 22. 1. 2021. Z upomínky ze dne 28. 8. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanou upomenula o úhradu plateb za elektřinu ve výši 3 240 Kč, kterou žalovaná měla zaplatit do 11. 9. 2020. Z předžalobní upomínky ze dne 29. 6. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k okamžitému zaplacení dlužné částky 38 171,04 Kč s příslušenstvím s upozorněním na možnost soudního vymáhání částky, včetně vzniklých nákladů řízení. 4. Soud činí skutkový závěr, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 23. 1. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa žalované v [obec], [ulice a číslo] a žalovaná se zavázala ji v daném místě odebírat, platit sjednané zálohy a provedená vyúčtování. Žalovaná nezaplatila nedoplatek za vyúčtovanou dodávku elektřiny za období od 26. 3. 2020 do 21. 9. 2020 ve výši 23 152,61 Kč, přičemž tato faktura byla splatná dne 16. 12. 2020 a dále nedoplatek za odebranou elektřinu za následné období od 22. 9. 2020 do 30. 12. 2020 ve výši 14 778,43 Kč, který byl splatný 22. 1. 2021. Žalovaná ve lhůtě splatnosti vyúčtované nedoplatky nezaplatila. Rovněž nehradila sjednané platby na dodávku elektřiny, byla proto žalobkyní upomínkou ze dne 28. 8. 2020 vyzvána k jejich úhradě ve výši 3 240 Kč, a to 11. 9. 2020. Za vystavení a odeslání upomínky žalobkyně požadovala úhradu částky 240 Kč. Žalovaná však ničeho nezaplatila a neučinila tak ani, po předžalobní upomínce ze dne 29. 6. 2021. 5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva na dodávku elektřiny s tím, že se žalobkyně zavázala dodávat na základě této smlouvy elektřinu do odběrného místa uvedeného ve smlouvě a žalovaná se zavázala, že v daném místě bude elektřinu odebírat, hradit zálohy na dodávku elektřiny a uhradí vyúčtování jejího skutečného odběru na základě doručených faktur. Žalovaná však svou povinnost nesplnila, když fakturu za dodávku elektřiny splatnou dne 16. 12. 2020 za období od 26. 3. 2020 do 21. 9. 2020 na částku 23 152,61 Kč a fakturu za následné období od 22. 9. 2020 do 30. 12. 2020 ve výši 14 778,43 Kč, splatnou dne 22. 1. 2021 v termínu splatnosti nezaplatila. Žalovaná rovněž nezaplatila sjednané platby na dodávku elektřiny, byla proto žalobkyní písemně upomenuta. Za vystavení a odeslání upomínky žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami vyúčtovala žalované částku 240 Kč. Žalovaná dluží žalobkyni částku 38 171,04 Kč. Uvedená smlouva byla sjednána v souladu s ustanovením § 50 energetického zákona a § 2079 a následujících občanského zákoníku a žalovaná je povinna za dodané zboží, zaplatit dohodnutou, tj. vyúčtovanou cenu, což však dosud neučinila. S ohledem na výše uvedené soud zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku 38 171,04 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byla podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zavázána zaplatit žalobkyni taktéž příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). 6. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byla žalovaná podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázána zaplatit žalobkyni částku 3 706 Kč Tyto náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 528 Kč a z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 500 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 1 500 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotové výdaje stanovené paušální částkou 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 300 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 378 Kč. Soud uložil žalované zaplatit takto vyčíslené náklady řízení žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku, a to k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).