62 C 7/2022-60 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně si dne 4. 10. 2021 podala u soudu žalobu, kterou se po žalované domáhala zaplacení částky 14 340,74 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že se po žalované domáhá zaplacení částky 9 415 Kč, když se žalovanou uzavřela dne 25. 4. 2018 právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě této smlouvy dodávala elektřinu do odběrného místa v [obec], [ulice a číslo]. Za období od 18. 5. 2018 do 11. 2. 2019 vyúčtovala nedoplatek ve výši 9 415 Kč, který byl splatný dne 27. 2. 2019. Na tuto fakturu žalovaná ničeho nezaplatila. Za následující období od 12. 2. 2019 do 24. 7. 2019 vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované nedoplatek za odběr elektřiny ve výši 1 750 Kč, který byl splatný dne 20. 8. 2019 Ani na tuto fakturu žalovaná ničeho nezaplatila. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 25. 4. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se zavázala do odběrného místa na ulici [ulice a číslo], [obec] dodávat plyn a žalovaná se zavázala jej v tomto místě odebírat, platit sjednané zálohy a provedená vyúčtování. Za období od 17. 7. 2018 do 1. 7. 2019 právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala nedoplatek ve výši 2 731 Kč, který byl splatný dne 24. 7. 2019. Na tuto fakturu nebyla zaplacena žádná. Žalobkyně se rovněž domáhala zaplacení částky 444,74 Kč, a to za nedoplatek vyúčtované dodávky plynu za období od 2. 7. 2019 do 21. 8. 2019 na základě téže smlouvy. Tato částka byla splatná dne 30. 3. 2020 a žalovaná ji neuhradila. Nároky právní předchůdkyně žalobkyně byly na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 postoupeny na žalobkyni, přičemž žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne 23. 3. 2021 k doplacení dlužných částek, ale bezvýsledně. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z těchto důkazů: ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 25. 4. 2018 a z této bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovanou jako zákazníkem byla uzavřena smlouva, kterou se právní předchůdkyně zavázala dodávat do odběrného místa na ulici [ulice a číslo], [obec] plyn a žalovaná se zavázala jej v tomto místě odebírat, platit zálohy a vyúčtování provedená právní předchůdkyní žalobkyně. Z faktury za sdružené služby dodávky plynu [variabilní symbol] bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 17. 7. 2018 do 1. 7. 2019 nedoplatek ve výši 2 731 Kč, který byl splatný dne 24. 7. 2019. Z faktury za sdružené služby dodávky plynu [číslo] bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 2. 7. 2019 do 21. 8. 2019 dodávku plynu, ve kterém byl zjištěn nedoplatek ve výši 444,74 Kč, který byl splatný dne 30. 3. 2020. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 25. 4. 2018 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalované do odběrného místa na ulici [ulice a číslo] v [obec] elektřinu a žalovaná se zavázala ji v tomto místě odebírat, platit sjednané zálohy a provedená vyúčtování. Z faktury za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 18. 5. 2018 do 11. 2. 2019 nedoplatek za odběr elektřiny ve výši 9 415 Kč, který byl splatný dne 27. 2. 2019. Z faktury za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované za dodávku elektřiny za období od 12. 2. 2019 do 24. 7. 2019 nedoplatek ve výši 1 750 Kč, který byl splatný dne 20. 8. 2019. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, včetně dodatku [číslo] ze dne 29. 3. 2019 a dodatku [číslo] ze dne 27. 3. 2020 uzavřených mezi postupitelem [právnická osoba] a žalobkyní jako postupníkem, na základě které byly na žalobkyni postoupeny pohledávky mimo jiné i za žalovanou, přičemž smlouva byla uzavřena 13. 10. 2017. Z výzvy k uhrazení závazku – předžalobní upomínky ze dne 23. 3. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně sdělila žalované, že na ni byly postoupeny pohledávky společnosti [právnická osoba] za dodávky plynu a elektřiny a žalovaná byla vyzvána k uhrazení těchto závazků do 7 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla žalované odeslána dne 23. 3. 2021. 4. Po provedeném dokazování soud činí skutkový závěr, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byly dne 25. 4. 2018 uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny, na základě kterých se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa v [obec], na ulici [ulice a číslo] plyn a elektřinu a žalovaná se zavázala tyto v daném místě odebírat, rovněž hradit předepsané zálohy a provedená vyúčtování. Žalované byla vyúčtována dodávka plynu za období od 17. 7. 2018 do 1. 7. 2019 v celkové výši 2 731 Kč, kterou byla žalovaná povinna zaplatit do 24. 7. 2019. Na tuto fakturu žalovaná ničeho nezaplatila. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku plynu, kde byl zjištěn nedoplatek ve výši 444,74 Kč, a to za období od 2. 7. 2019 do 21. 8. 2019 a žalovaná byla povinna tuto částku zaplatit do 30. 3. 2020. Na tuto částku žalovaná ničeho zaplatila. Žalované byla dále vyúčtována dodávka elektřiny za období od 18. 5. 2018 do 11. 2. 2019 ve výši 9 415 Kč, která byla splatná 27. 2. 2019. Za následné období od 12. 2. 2019 do 24. 7. 2019 vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované nedoplatek za odběr elektřiny ve výši 1 750 Kč, který byl splatný dne 20. 8. 2019. Na dlužné částky žalovaná ničeho nezaplatila. Žalovaná si své závazky nesplnila, proto smlouvou ze dne 13. 10. 2017 (včetně dodatků) byly tyto pohledávky postoupeny na žalobkyni. Žalovaná byla vyzvána dopisem ze dne 23. 3. 2021 k zaplacení dlužných částek ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy. Žalovaná si však tuto svou povinnost nesplnila a žádnou z částek žalobkyni doposud nezaplatila. 5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byly mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uzavřeny dne 25. 4. 2018 smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny, na základě kterých se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované do místa uvedeného v smlouvách plyn a elektřinu a žalovaná se zavázala plyn a elektřinu v daném místě odebírat, platit zálohy na tyto dodávky a rovněž zaplatit provedená vyúčtování, tzn., zjištěné nedoplatky. V daném případě byly smlouvy uzavřeny ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 17. 7. 2018 do 1. 7. 2019 nedoplatek za dodávku plynu ve výši 2 731 Kč, přičemž tato částka byla splatná 24. 7. 2019. Žalovaná si svou povinnost nesplnila. Dále právní předchůdkyně vyúčtovala žalované za období 2. 7. 2019 do 21. 8. 219 nedoplatek za dodávku plynu ve výši 477,74 Kč, který byl splatný dne 30. 3. 2019 Ani v tomto případě si žalovaná svou povinnost nesplnila a dlužnou částku nezaplatila. Za dodávku elektřiny vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované částku 9 415 Kč za období od 18. 5. 2018 do 11. 2. 2019, která byla splatná dne 27. 2. 2019. Za následné období od 12. 2. 2019 do 24. 7. 2019 vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované nedoplatek ve výši 1 750 Kč, který byl splatný dne 20. 8. 2019 a žalovaná jej ve stanovené lhůtě neuhradila. Tyto pohledávky byly smlouvou uzavřenou dne 13. 10. 2017 ve smyslu ustanovení § 1879 a násl. občanského zákoníku postoupeny na žalobkyni. Žalobkyně žalované písemně oznámila, že došlo k postoupení pohledávek a rovněž ji vyzvala k doplacení dlužných částek. Na tuto výzvu však žalovaná nereagovala a doposud ničeho nezaplatila. Soud proto zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku 14 340,74 Kč a vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byla podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zavázána zaplatit žalobkyni vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše těchto úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k tomuto plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). 6. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byla žalovaná podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázána zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 2 252 Kč. Přiznané náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z odměny zástupce žalobkyně ve výši ve výši 300 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 900 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 300 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Žalovaná s ohledem na svůj neúspěch v