63 C 253/2022-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] a doplněnou podáním ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 21 188 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že žalobce dne [datum] uzavřel se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které vznikl žalobci závazek dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalovanému vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobci uhradit. V souladu s těmito závazky dodal žalobce žalovanému v období [datum] – [datum] elektřinu za cenu 14 230,82 Kč, kterou žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], kdy po započtení zálohy ve výši 4 500 Kč a zaokrouhlením ze strany žalobce činí dlužná částka za předmětnou fakturu částku ve výši 9 730 Kč. V souladu s těmito závazky dodal žalobce dále žalovanému dále v období [datum] – [datum] elektřinu za cenu 11 458 Kč, kterou žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Dne [datum] žalobce prostřednictvím svého právního zástupce zaslal žalovanému výzvu k úhradě jeho dlužných závazků s upozorněním na možnost jejich vymáhání soudní cestou a s tím spojených nákladů. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným dne [datum], obchodními podmínkami dodávky elektřiny účinnými od [datum], podmínkami služby [anonymizována dvě slova] účinnými od [datum], ceníkem [anonymizováno] elektřina platným od [datum], fakturou za elektřinu [číslo] ze dne [datum], mimořádnou fakturou za elektřinu [číslo] ze dne [datum], výzvou k úhradě ze dne [datum] a výzvou k úhradě ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce dodával žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Odebranou elektřinu za fakturační období od [datum] do [datum] žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] na částku 14 230,82 Kč splatnou dne [datum], kdy po započtení zálohy ve výši 4 500 Kč a zaokrouhlením ze strany žalobce činí dlužná částka za předmětnou fakturu částku ve výši 9 730 Kč a za fakturační období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] na částku 11 458 Kč splatnou dne [datum]. Předžalobní výzvou ze dne [datum], včetně potvrzení o podání vzal soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky. 4. Ostatními v řízení provedenými důkazy nevzal soud za prokázané žádné rozhodné skutečnosti. 5. Dle ust. § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce s žalovaným uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou soud posoudil jako kupní smlouvu dle ust. § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalovanému odebranou elektřinu, ani přes upomínku však žalovaný celkovou dlužnou částku ve výši 21 188 Kč žalobci nezaplatil. Vzhledem ke shora uvedenému dospěl tedy soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci dlužnou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaný dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o jeho povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 848 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, výzva k plnění, žaloba) dle ust. § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, třemi režijními paušály po 100 Kč (převzetí a příprava věci, výzva k plnění, žaloba) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 252 Kč Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 2 300 Kč, kterou je žalovaný dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.