63 C 339/2021-28 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] a doplněnou podáním ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 13 264 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že žalobce dne [datum] uzavřel se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které vznikl žalobci závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobci uhradit. V souladu s těmito závazky dodal žalobce žalované v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu 13 609 Kč, kterou žalované vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], kdy žalovaná uhradila na tuto fakturu dne [datum] částku ve výši 3 400 Kč. V souladu s těmito závazky dodal žalobce žalované dále v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu 3 058 Kč, kterou žalované vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Dne [datum] žalobce prostřednictvím svého právního zástupce zaslal žalované výzvu k úhradě jejich dlužných závazků s upozorněním na možnost jejich vymáhání soudní cestou a s tím spojených nákladů. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi žalobcem a žalovanou dne [datum], ceníkem dodávky elektřiny [anonymizována dvě slova] ke dni [datum], fakturou za elektřinu [číslo] ze dne [datum] a mimořádnou fakturou za elektřinu [číslo] ze dne 9. 3. [číslo] vzal soud za prokázané, že žalobce dodával žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] do odběrného místa na adrese [ulice a číslo], [obec], elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala, odebranou elektřinu za fakturační období od [datum] do [datum] žalobce žalované vyúčtoval fakturou [číslo] na částku 13 609 Kč splatnou dne [datum], kdy žalovaná uhradila na tuto fakturu dne [datum] částku ve výši 3 400 Kč a za fakturační období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] na částku 3 058 Kč splatnou dne [datum]. Předžalobní výzvou ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky. 4. Ostatními v řízení provedenými důkazy nevzal soud za prokázané žádné rozhodné skutečnosti. 5. Dle ust. § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce s žalovanou uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou soud posoudil jako kupní smlouvu dle ust. § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalované odebranou elektřinu, ani přes upomínku však žalovaná celkovou dlužnou částku ve výši 13 264 Kč žalobci nezaplatila. Vzhledem ke shora uvedenému dospěl tedy soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobci dlužnou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaná dostala se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o její povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, třemi režijními paušály po 100 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 252 Kč Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 2 252 Kč, kterou je žalovaná dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.