63 C 377/2021-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 3 952,62 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ve znění dodatku ze dne [datum] pro odběrné místo na adrese [adresa], žalobce na základě smlouvy dodával žalovanému plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Žalobce dne [datum] vyúčtoval žalovanému fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 3 952,62 Kč včetně DPH, splatnou dne [datum], následující: 7 662,62 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 468, [číslo] m3 odebraného plynu ve fakturačním období od [datum] do [datum]; [částka] představující zaplacené zálohy, na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka 3 952,62 Kč. Výzvou ze dne [datum] zaslanou doporučeně na sjednanou doručovací adresu byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že dlužné částky si je vědom, hodlá ji zaplatit, žádá snížení náhrady nákladů řízení, která mu připadá příliš vysoká. 3. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným dne [datum], dohodou o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřenou dne [datum], dodatkem ke smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], vyúčtováním dodávky plynu ze dne [datum], obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky plynu [číslo] platnými od [datum] a obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky plynu [číslo] platnými od [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce dodával žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] ve znění dodatku ze dne [datum] a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [adresa], plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral, žalobce dne [datum] vyúčtoval žalovanému fakturou [variabilní symbol] částku ve výši 3 952,62 Kč včetně DPH, splatnou dne [datum], cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 468, [číslo] m3 odebraného plynu ve fakturačním období od [datum] do [datum], na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka 3 952,62 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky. 4. Soud provedené dokazování již dále nedoplňoval, když měl dostatek podkladů pro své rozhodnutí a účastníci ostatně ani doplnění dokazování nenavrhovali. 5. Dle ust. § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce se žalovaným uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou soud posoudil jako kupní smlouvu dle ust. § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalované odebraný plyn, ani přes upomínky však žalovaný dlužnou částku ve výši 3 952,62 Kč žalobci nezaplatil. Vzhledem ke shora uvedenému dospěl tedy soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci dlužnou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaný dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o jeho povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za dva úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava věci, žaloba) dle ust. § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dvěma režijními paušály po 100 Kč (převzetí a příprava věci, žaloba) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 126 Kč Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku [částka], kterou je žalovaný dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.