63 C 393/2021-28 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 14 581,24 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Na základě shora uvedené účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit, současně se žalobce zavázal poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení, a to koncové zařízení typu [anonymizována tři slova] 2. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: -) [číslo] splatné dne [datum], ve výši 1 100 Kč, kdy z tohoto je v tomto soudním řízení nárokována částka ve výši 1 100 Kč, -) [číslo] splatné dne [datum], ve výši 499,99 Kč, kdy z tohoto je v tomto soudním řízení nárokována částka ve výši 499,99 Kč, -) [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum], ve výši 12 308,26 Kč, kdy z tohoto je v tomto soudním řízení nárokována částka ve výši 8 585,13 Kč, -) [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum], ve výši 6 537,29 Kč, kdy z tohoto je v tomto soudním řízení nárokována částka ve výši 3 202,13 Kč a -) [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum], ve výši 5 715,10 Kč, kdy z tohoto je v tomto soudním řízení nárokována částka ve výši 1 193,99 Kč. Žalovaná částka představuje součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 1 300 Kč, slevu k zařízení ve výši 499,99 Kč a služby třetích stran ve výši 12 781,25 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum], žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že žádá o povolení splátek ve výši 1 000 Kč do každého 20. dne v měsíci s tím, že zároveň žádá, aby nebyla přiznána žalobci náhrada nákladů řízení, a to s ohledem na jeho špatný zdravotní stav. 3. Účastnickou smlouvou uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným dne [datum], účastnickou smlouvou uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným dne [datum], všeobecnými podmínkami žalobce účinnými od [datum], všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] účinnými od [datum], vyúčtováním služeb za období 13. 4. – [datum], vyúčtováním služeb za období od 13. 5. – [datum], vyúčtováním služeb za období od 13. 6. – [datum], listinou označenou jako finanční vypořádání [číslo] ze dne [datum] a vrubopisem ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních, dále žalobce poskytl žalovanému ke koupi koncové zařízení typu [anonymizována tři slova] 2 a žalovaný se zavázal uhradit zbývající kupní cenu za zařízení ve výši 2 300 Kč formou splátek ve výši 100 Kč. Žalovaná částka tedy představuje součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 1 300 Kč, slevu k zařízení ve výši 499,99 Kč a služby třetích stran ve výši 12 781,25 Kč. 4. Zprávou o genetickém vyšetření ze dne [datum] [anonymizována tři slova], rozhodnutím ČSSZ ze dne [datum] a oznámením ČSSZ ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný nachází ve třetím stupni invalidního důchodu a pobírá invalidní důchod v celkové aktuální výši 13 565 Kč. 5. Soud provedené dokazování již dále nedoplňoval, když měl dostatek podkladů pro své rozhodnutí a účastníci ostatně ani doplnění dokazování nenavrhovali. 6. Dle ust. § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 7. Dle ust. § 2079 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 8. Dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobce a žalovaný uzavřeli na základě účastnických smluv mimo jiné kupní smlouvu na koncové zařízení typu [anonymizována tři slova] 2, kterou soud posoudil dle ust. § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný se zavázal uhradit zbývající kupní cenu formou měsíčních splátek, žalovaný neuhradil splátky a je tedy povinen zaplatit žalobci zařízení ve výši 1 300 Kč a částku ve výši 499,99 Kč představující slevu k zařízení. V řízení bylo dále prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byly uzavřeny účastnické smlouvy, kterou soud posoudil jako smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu ust. § 63 a násl. zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, žalobce požaduje zaplatit cenu za neuhrazené služby třetích stran ve výši 12 781,25 Kč. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci celkovou dlužnou částku ve výši 14 581,24 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaný dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o jeho povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 10. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 150 o. s. ř., dle kterého jsou-li tu důvody hodné zvláštního zřetele, nemusí soud výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti přiznat. S ohledem na tíživou zdravotní situaci žalovaného a s ohledem na to, že je žalovaný poživatelem invalidního důchod ve třetím stupni, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.