63 C 394/2021-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 8 571 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] žalovaný v období od [datum] do [datum] od žalobce odebíral sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa [anonymizováno] [číslo] na adrese [adresa] Tyto sdružené služby byly žalovanému vyúčtovány v souladu se smlouvou fakturami [číslo] na částku 3 444 Kč a [číslo] na částku 5 127 Kč. V rozporu s uzavřenou smlouvou žalovaný nedoplatky za sdružené služby shora žalobci dosud neuhradil a celková dlužná částka po splatnosti tak činí Kč 8 571 Kč. Podle čl. VIII odst. 1 Všeobecných obchodních podmínek žalobce pro dodávky elektřiny, které jsou součástí uzavřené smlouvy, je žalovaný povinen uhradit žalobci rovněž smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Listinou označenou jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že jako odběrné místo je sjednána adresa [adresa], namísto žalovaného je za odběratele uvedena společnost [právnická osoba] 4. Ostatními v řízení provedenými důkazy nevzal soud za prokázané žádné rozhodné skutečnosti. 5. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. V daném případě nebylo prokázáno, že by mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, když na předložené listině označené jako smlouva je namísto žalovaného jako odběratele uvedena společnost [právnická osoba] Ke smlouvě však není přiložena žádná plná moc, která by výše uvedenou společnost opravňovala předmětnou smlouvu za žalovaného uzavřít. 6. V řízení tedy nebylo prokázáno, že by mezi účastníky došlo k uzavření platné smlouvy o dodávce elektřiny, a vzhledem k tomu, že se žalobce ústního jednání neúčastnil, nemohl být ani poučen dle ust. § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., soud proto žalobu zamítl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byl ve věci plně úspěšný žalovaný, kterému však žádné náklady řízení nevznikly.