81 C 99/2022-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem došlým soudu dne [datum] se osvojitel [celé jméno osvojitele] domáhal osvojení zletilého [celé jméno osvojence], narozené [datum]. Návrh odůvodnil tím, že otec navrhovaného osvojence zemřel v roce 1995. [jméno] žil se svou matkou společně se svým o 2 roky mladším bratrem. Do jejich domácnosti se navrhovatel přistěhoval v roce 1995, po celou dobu nahrazoval oběma synům nynější manželky otce a staral se o ně jako o vlastní. Vztah mezi oběma syny a osvojitelem je po celou dobu jako otec a synové, vzájemně k sobě chovají úctu a respektují se. V roce 2008 uzavřel s matkou [jméno] [jméno] [příjmení] manželství. Dne [datum] proběhl soud o osvojení mladšího syna manželky osvojitele [jméno], návrhu bylo vyhověno. [příjmení] [jméno] by byl taktéž rád osvojen a souhlasí s návrhem. V současné době žije na [anonymizována dvě slova], s rodinou je přesto v pravidelném kontaktu. Matka zletilého syna [jméno] [příjmení] s osvojením souhlasí. 2. U jednání osvojitel [celé jméno osvojitele] na svém návrhu v plném rozsahu setrval. 3. Osvojenec [celé jméno osvojence] se svým osvojením souhlasil a k návrhu se připojil. Toto své stanovisko potvrdil i v podání ze dne [datum], které bylo odesláno z jeho datové schránky. V tomto podání uvedl, že se chce stát osvojencem [celé jméno osvojitele], manžela jeho matky [jméno] [příjmení], jehož považuje za otce, který jej vychoval a má s ním velmi dobré vztahy. 4. Matka osvojence a manželka osvojitele [jméno] [příjmení] s osvojením syna souhlasila a k návrhu se připojila. 5. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že osvojitel se přestěhoval do domácnosti matky osvojence [jméno] [příjmení] v roce 1995, v roce 2008 uzavřeli manželství. Otec osvojence zemřel [datum], když osvojitel od počátku nahrazoval oběma synům své nynější manželky otce, vychovával je, byl jimi oslovován jako taťka a vytvořil se mezi nimi vztah jako mezi otcem a syny. V současné době osvojenec 6 až 7 let žije na [anonymizována dvě slova], což však na vztahy mezi navrhovatelem a osvojencem nemělo vliv, jsou spolu v kontaktu. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě z [datum], které nabylo právní moci dne [datum], bylo rozhodnuto o tom, že zletilý [jméno] [celé jméno osvojence], [datum narození], syn matky [jméno] [příjmení], narozené [datum] a otce [jméno] [celé jméno osvojence], narozeného [datum] a zemřelého [datum] je od právní moci tohoto rozsudku osvojence osvojitele [celé jméno osvojitele], narozeného [datum], když tímto rozhodnutím došlo k osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého s tím, že osvojitel bude jako otec osvojence zapsán v matrice narození. 6. Dle ust. § 846 občanského zákoníku zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. 7. Dle ust. § 847 odst. 1 písm. a), c), a d) občanského zákoníku zletilého lze osvojit, jestliže přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. 8. Dle ust. § 847 odst. 2 občanského zákoníku zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. 9. Dle ust. § 847 odst. 3 občanského zákoníku ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a § 839, obdobně. 10. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení nebyly tvrzeny žádné skutečnosti, které v případě jejich prokázání by mohly vést k závěru o tom, že navrhované osvojení je v rozporu s dobrými mravy. V řízení bylo prokázáno splnění podmínek pro osvojení zletilého, které je obdobou osvojení nezletilého dle § 847 odst. 1 občanského zákoníku, když přirozený sourozenec osvojovaného [jméno] [celé jméno osvojence], [datum narození] byl pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne [datum] osvojen týmž osvojitelem, osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního od roku 1995, tedy již v době jeho nezletilosti a osvojovaný je dítětem manželky osvojitele. V řízení bylo prokázáno, že byla naplněna rovněž hmotně právní podmínka osvojení, a sice to, že mezi osvojitelem a osvojencem existuje vztah jako mezi rodičem a dítětem, když osvojitel o osvojence pečoval od jeho 7 let a jak po materiální, tak po emocionální stránce plnil funkci biologického otce. Matka osvojence s navrhovaným osvojením souhlasila, otec osvojence dne [datum] zemřel, osvojení tak není v rozporu se zájmy pokrevních rodičů ve smyslu § 847 odst. 2 občanského zákoníku. Na základě výše uvedeného soud tedy dospěl k závěru, že jsou splněny veškeré podmínky dané shora citovanými zákonnými ustanoveními a proto návrhu v plném rozsahu vyhověl. Ve smyslu § 797 občanského zákoníku bude osvojitel zapsán do matriky jako rodič osvojence tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí. 11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb., když navíc účastníci na náhradě nákladů řízení ničeho nepožadovali.