157 C 17/2023-49 — Okresní soud v Ostravě

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 13. 5. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 30 910,51 Kč s příslušenstvím, když žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou, zastoupenou obchodní společností [právnická osoba], dne 20. 5. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí [anonymizováno], [číslo] na základě které poskytovala žalobkyně žalované služby spočívající v dodávkách elektrické energie do odběrného místa žalované [příjmení] kód [číslo], nacházejícího se na adrese [adresa]. Uskutečněné dodávky elektřiny následně žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 1. 9. 2019 do 13. 5. 2020 fakturou [číslo] ze dne 26. 5. 2020, na částku 19 962,06 Kč, splatnou dne 9. 6. 2020. Žalobkyně uzavřela se žalovanou, zastoupenou obchodní společností [právnická osoba], dne 20. 5. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu, [číslo] na základě které poskytovala žalobkyně žalované žalovanému služby spočívající v dodávkách zemního plynu do odběrného místa žalované [příjmení] kód [anonymizováno], nacházejícího se na adrese [adresa]. Uskutečněné dodávky zemního plynu žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 1. 10. 2019 do 6. 1. 2020 fakturou [číslo] ze dne 13. 1. 2020, na částku 3.750,33 Kč, splatnou dne 27. 1. 2020, za období od 7. 1. 2020 do 19. 5. 2020 fakturou [číslo] ze dne 12. 6. 2020, na částku 7 198,12 Kč, splatnou dne 26. 6. 2020. Žalovaná na vyúčtované nedoplatky kupní ceny za dodávku plynu a elektřiny v celkové výši 30 910,51 Kč neuhradila ničeho, ani přes upomenutí ze strany žalobkyně a právního zástupce žalobkyně před podáním žaloby. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k ústnímu jednání nařízenému ve věci se nedostavila, soud proto dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) jednal v její nepřítomnosti. Po v řízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí [anonymizováno] [číslo] že mezi účastníky byla uzavřena dne 20. 5. 2019 smlouva, na základě které žalobkyně dodávala žalované elektrickou energii do odběrného místa žalované [příjmení] kód [číslo], nacházejícího se na adrese [adresa]. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] vzal soud za prokázáno, že dne 20. 5. 2019 byla mezi účastníky uzavřena smlouva, na základě které žalobkyně dodávala žalované zemní plyn do odběrného místa žalované [příjmení] kód [anonymizováno], nacházejícího se na adrese [adresa]. Z faktur žalobkyně [číslo] [číslo] [číslo] vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne 26. 5. 2020, na částku 19 962,06 Kč, splatnou dne 9. 6. 2020 dodávky elektřiny za období od 1. 9. 2019 do 13. 5. 2020, dále že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky zemního plynu fakturou [číslo] ze dne 13. 1. 2020, na částku 3.750,33 Kč, splatnou dne 27. 1. 2020 období od 1. 10. 2019 do 6. 1. 2020 a fakturou [číslo] ze dne 12. 6. 2020, na částku 7 198,12 Kč, splatnou dne 26. 6. 2020 dodávky zemního plynu za období od 7. 1. 2020 do 19. 5. 2020. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná na vyúčtované nedoplatky kupní ceny za dodávku plynu a elektřiny v celkové výši 30 910,51 Kč cokoliv uhradila. Výše uvedená skutková zjištěná soud pro jejich stručnost dále přejímá i jako závěr o skutkovém stavu věci. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dle ust. § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud dopěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaná neuhradila řádně a včas žalobkyní vyúčtovanou kupní cenu dodané elektřiny a plynu, soud proto žalovanou zavázal k povinnosti uhradit žalobkyni částku 30 910,51 Kč a to včetně úroků z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše byla určena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 9 713,50 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 546 Kč, z odměny advokáta ve výši 5 850 Kč určené dle ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za dva úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby) po 2 340 Kč, z odměny za úkon sepis předžalobní výzvy ve výši 1 170 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za tři režijní paušály po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 AT, a z 21 % DPH z částky 6 750 Kč ve výši 1 417,50 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.