26 C 111/2023-23 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne 24. června 2022, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 56 012 Kč s úrokovým příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o úvěru. 2. Žalovaný své procesní stanovisko nevyjádřil. 3. Z úvěrové smlouvy [číslo] ze smluvních podmínek, z výpočtu smluvního a zákonného úroku soud zjistil, že žalovaný uzavřel dne 16.5.2019 se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka [číslo] (dále jen„ postupitel“) Smlouvu [číslo] s produktovým názvem [anonymizováno] [ulice] v hotovosti měsíční 08/2018 (dále jen„ Smlouva“). Neoddělitelnou součástí Smlouvy jsou též Smluvní podmínky, které jsou obsaženy na stejném listu jako Smlouva, přičemž souhlas s jejich zněním žalovaný stvrdil podpisem Smlouvy. Před uzavřením Smlouvy a poskytnutím úvěru žalovanému, byla jeho schopnost splácet poskytnutý úvěr ze strany postupitele posouzena s odbornou péčí v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Postupitel vycházel mj. z informací získaných z nebankovních registrů klientských informací a informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb (SOLUS). Dále postupitel prověřil úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím dalších registrů a databází, např. insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, interních registrů atd. Při posouzení schopnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr postupitel rovněž komplexně vyhodnotil celkovou finanční situaci žalovaného, kdy postupitel konfrontoval doložené skutečnosti žalovaným s dostupnými údaji umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (viz výše), a dále též se statistickými, demografickými a historickými daty žalovaného dle ekonomických modelů. Následně po důkladné analýze veškerých informací v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru Postupitel dospěl k závěru, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Na základě Smlouvy byla postupitelem žalovanému poskytnuta hotovostní zápůjčka ve výši 30 000 Kč (dále jen„ zápůjčka“). Žalovaný podpisem Smlouvy stvrdil, že při uzavření Smlouvy od postupitele převzal v hotovosti celou výše uvedenou částku zápůjčky, jak vyplývá z ujednání obsaženého ve Smlouvě. Za poskytnutí a spravování zápůjčky se žalovaný zavázal ve Smlouvě postupiteli zaplatit přesně předem vyčíslený a neměnný poplatek v částce 29 062 Kč (dále„ Poplatek“). Celková částka, kterou se žalovaný zavázal ve Smlouvě postupiteli zaplatit (jistina zápůjčky + Poplatek) činila 59 062 Kč. Žalovaný se zavázal celkovou částku postupiteli zaplatit v hotovosti v 18měsíčních splátkách, přičemž výše každé měsíční splátky od první do předposlední činí 3 282 Kč, když první měsíční splátku byl žalovaný povinen zaplatit v den, kdy uplyne měsíc od data uzavření Smlouvy, a každou další měsíční splátku až po předposlední vždy posledního dne dalšího následujícího měsíčního období. Poslední měsíční splátka pak činila 3 268 Kč. Žalovaný následně na pohledávku postupitele uhradil celkem částku ve výši 21 200 Kč. Uhrazené platby byly započteny ve výši 8 985.38 Kč na jistinu 30 000 Kč, která tak byla ponížena na 21 014,62 Kč. Další uhrazené platby ve výši 122 14,62 Kč byly započteny na výše specifikované Poplatky spojené s poskytnutím a správou úvěru ve výši 29 062 Kč, které byly poníženy na 16 847,38 Kč a které jsou dále požadovány pouze ve výši 16 297,38 Kč. Žalovaný neplnil své povinnosti ze Smlouvy řádně a včas, když nehradil předepsané splátky, jak vyplývá z výše uvedeného rozpisu splátek a plateb uhrazených žalovaným. V důsledku prodlení žalovaného s placením jednotlivých splátek vzniklo žalovanému právo na uhrazení: smluvní pokuty v sazbě 0,1 % denně z hodnoty splátek celkové dlužné částky ohledně nichž je žalovaný v prodlení. Tato denní smluvní pokuta v sazbě 0,1 % byla kapitalizována na částku dle přiloženého výpočtu ke dni 1. 2. 2022, přičemž je po žalovaném požadována pouze v částce 15 000 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení požadovaného pouze ve výši 1 259,50 Kč, který vznikl z důvodu prodlení žalovaného s hrazením jednotlivých splátek (viz přiložený výpočet k 1. 2. 2022, ze kterého je rovněž patrné, s jakým splátkami a jak dlouho byl či případně je žalovaný v prodlení), přičemž procentuální sazba zákonného úroku z prodlení byla vzata vždy aktuální k datu prodlení; sankčních poplatků ve výši 3 700 Kč, které jsou po žalovaném požadovány v souladu se smluvním ujednáním v rámci čl.„ Postup při prodlení zákazníka“, přičemž se jedná o poplatky za zahájení vymáhání dluhu Centrálním vymáháním pohledávek Postupitele a za poplatky za upomínky. 4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a z oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že d ne 28. 1. 2022 uzavřel postupitel se žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, kterou mimo jiné postupitel žalobci postoupil pohledávku z titulu předmětné Smlouvy. Pohledávka je identifikována v příloze postupní smlouvy pod číslem Smlouvy [číslo] Postupní smlouva nabyla účinnosti datem úplaty ke dni 1. 2. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 1. 2. 2022. K tomuto dni byla pohledávka postupitelem kapitalizována na částku ve výši 57 271,50 Kč, která je složena z jistiny 21 014,62 Kč, z poplatků za poskytnutí a správu úvěru ve výši 16 297,38 Kč, z kapitalizované smluvní pokuty ve výši 15 000 Kč, z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 259,50 Kč, ze sankčních poplatků ve výši 3 700 Kč. Společně s Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 1. 2. 2022 byla zároveň stejnou poštovní zásilkou žalovanému dne 10. 2. 2022 odeslána Výzva k okamžitému splacení dluhu. V této výzvě byl žalovaný vyzván, aby dlužnou částku ve výši 57 271,50 Kč uhradil nejpozději do 17. 3. 2022. Jako příslušenství pohledávky pak dále žalobce za žalovaným uplatňuje smluvní úrok ve výši 29 % p.a. z jistiny 21 014,62 Kč jdoucí ode dne 18. 3. 2022 do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % p.a. jdoucí z jistiny 21 014,62 Kč ode dne 18. 3. 2022 do zaplacení. 5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 16. května 2019 smlouvu o úvěru číslo [číslo] ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., přičemž před uzavřením této smlouvy řádně zkoumala ve smyslu ustanovení § 86 tohoto zákona úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně dále prokázala, že žalovanému z této smlouvy vznikl dluh ve výši 57 271,50 Kč, smluvní úrok ve výši 29 % p.a. z jistiny 21 014,62 Kč jdoucí ode dne 18. 3. 2022 do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % p.a. jdoucí z jistiny 21 014,62 Kč ode dne 18. 3. 2022 do zaplacení. Právo na úroky z prodlení plyne z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a výše těchto úroků odpovídá nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty plyne z ustanovení § 2048 občanského zákoníku. 6. Procesně úspěšná žalobkyně má také proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 241 Kč. Dále byla přiznána žalobkyni v rámci této náhrady odměna právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), přičemž zástupce žalobkyně učinil v této věci 3 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva) a sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby podle advokátního tarifu činí 3 380 Kč, a proto při 3 úkonech právní služby je odměna 10 140 Kč. Dále byla v rámci náhrady nákladů řízení přiznána žalobkyni náhrada hotových výdajů, a to 3 režijní paušály po 300 Kč podle ust. § 13 advokátního tarifu ve výši 900 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení včetně 21 % DPH ve výši 2 318,40 činí 15 599,40 Kč. 7. Dlužnou jistinu včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem občanského soudního řádu. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.