27 C 68/2023-34 — Okresní soud v Ostravě

Manželka se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství. U obou ústních jednání na návrhu setrvala, manžel s návrhem nesouhlasil a navrhoval jeho zamítnutí. Soud na základě provedeného dokazování u jednání dospěl k následujícímu podstatnému závěru o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů se jedná o první manželství, v manželství se účastníkům narodil nezletilý syn [celé jméno manžela], [datum narození] a nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci [datum], soud schválil dohodu rodičů tak, že oba nezletilí byli svěřeni do péče matky a otec se zavázal s účinností od [datum] platit na výživu každého nezletilého částku 1 500 Kč měsíčně se splatností vždy ke každému prvému dni v měsíci předem, shodná úprava k nezletilým přitom platí i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Manželé spolu nejméně od září 2022 nehospodaří, nevedou společnou domácnost a nemají zájem obnovit manželské soužití. Příčinou rozvratu manželství je chování manžela k manželce (slovní útoky a jeden útok fyzický) a nezájem manžela o rodinné záležitosti. Po takto zjištěném skutkovém stavu dospěl soud k právnímu posouzení věci: Soud dospěl k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný. Byly naplněny předpoklady dané ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), tzn., že v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je svazkem hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceným, když nelze očekávat jeho obnovení. Manželé nevedou společnou domácnost, netvoří rodinné společenství a s ohledem na naprosto zásadní rozpory mezi nimi je zcela zřejmé, že manželství účastníků již neplní své funkce, přičemž manželka aktuálně navázala partnerský vztah s jiným mužem. Soud je povinován ve smyslu ust. § 756 o. z. také zjišťovat příčiny rozvratu manželství, kdy tyto soud shledává na straně manžela, neboť tento se přestal podílet na chodu domácnost a vůči manželce se dopouštěl slovních útoků a v září roku 2022 útoku fyzického (dal jí facku). Soud za situace, kdy byla opatrovnickým soudem schválena dohoda rodičů stran nezletilých synů manželů, má za to, že rozvod účastníků není v rozporu se zájmy nezletilých. Ze všech výše uvedených důvodů tedy za užití ustanovení § 755 o. z. bylo manželství účastníků rozvedeno tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), kdy mj. v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, a dále skutečností, že oba manželé se případných nákladů řízení výslovně vzdali. Pro úplnost soud dodává, že v souladu s ust. § 157 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění, tento rozsudek obsahuje toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.