27 C 96/2023-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 12 604,61 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně - společnost [právnická osoba], uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které měla právní předchůdkyně dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný řádně neuhradil vystavenou fakturu [číslo] za fakturační období od [datum] do [datum] na částku ve výši 7 079,97 Kč (tj. po zohlednění zaplacené zálohy ve výši 600 Kč a úhrady ve výši 400 Kč), dále neuhradil fakturu [číslo] za fakturační období od [datum] do [datum] na částku ve výši 5 253,81 Kč (žalovaný neuhradil ničeho) a fakturu [číslo] za fakturační období od [datum] do [datum] na částku ve výši 270,83 Kč (žalovaný neuhradil ničeho). Žalobkyně nabyla předmětnou pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum], což bylo žalovanému oznámeno dne [datum]. Žalovaný ani přes předžalobní výzvu zástupce žalobkyně ze dne [datum] na dlužnou částku ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se nedostavil žádný z účastníků, přičemž žalobkyně se omluvila a požádala o projednání věci v její nepřítomnosti a žalovaný, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, se nedostavil ani neomluvil, soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti obou účastníků a z listinných důkazů, které byly provedeny u jednání, vzal soud za prokázané následující skutečnosti: 4. Z listiny označené jako Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], že žalobkyně se jako dodavatel zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi sdružené služby dodávky plynu s distribucí do odběrného místa na adrese [adresa], v souladu s právními předpisy a veřejnými obchodními podmínkami společnosti, a žalovaný se zavázal za dodaný plyn zaplatit sjednanou cenu dle aktuálního ceníku obchodníka, jenž je nedílnou přílohou smlouvy spolu s všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu. Smlouva je podepsaná oběma smluvními stranami. 5. Z listiny označené jako Ceník smluvních pokut a speciálních služeb účinných od [datum], že v tomto jsou upraveny ceny smluvních pokut a speciálních služeb [anonymizována dvě slova]. 6. Z listiny označené jako Vyúčtování za plyn – řádné [číslo] že společnost [právnická osoba], vyúčtovala žalovanému dodaný plyn za období od [datum] do [datum] a nedoplatek činil částku 7 479,97 Kč, splatná dne [datum]. 7. Z listiny označené jako Vyúčtování za plyn – opravný daňový doklad [číslo] že společnost [právnická osoba], vyúčtovala žalovanému dodaný plyn za období od [datum] do [datum] a nedoplatek činil částku 270,83 Kč, splatná dne [datum]. 8. Z listiny označené jako Vyúčtování za plyn – konečné [číslo] že společnost [právnická osoba], vyúčtovala žalovanému dodaný plyn za období od [datum] do [datum] a nedoplatek činil částku 5 253,81 Kč, splatná dne [datum]. 9. Z listiny označené jako Částečná úhrada pohledávky, že žalovaný dne [datum] uhradil částku 400 Kč na fakturu splatnou dne [datum]. 10. Z listiny označené Upomínka ze dne [datum] a dne [datum], že společnost [právnická osoba], vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. 11. Z listiny označené Upomínka ze dne [datum], že společnost [právnická osoba], oznámila žalovanému odstoupení od smlouvy a vyzvala jej vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 17 859,97 Kč. 12. Z listiny označené Smlouva o postoupení pohledávek včetně dodatku [číslo] [číslo] včetně dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek [číslo] že dne [datum] byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek mezi společností [právnická osoba], coby postupitelem, a žalobkyní, coby postupníkem, na základě níž přešla pohledávka za žalovaným na žalobkyni. 13. Z listiny označené potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne [datum], že žalobkyně zaplatila dne [datum] postupiteli sjednanou kupní cenu za postoupení souboru pohledávek [číslo] dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 14. Z listiny označené Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně podacího lístku z téhož dne, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni. 15. Z listiny označené Předžalobní výzva ze dne [datum] včetně podacího lístku z téhož dne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky do 7 dnů od doručení výzvy, jež mu byla zaslána dne [datum]. 16. Z ostatních v řízení provedených, avšak v rozsudku neuvedených, důkazů soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti. 17. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k tomuto podstatnému závěru o skutkovém stavu: 18. Předchůdkyně žalobkyně se dohodla s žalovaným dne [datum] tak, že mu poskytne dodávky plynu do odběrného místa [adresa] a žalovaný se zavázel za dodávky plynu hradit sjednanou cenu dle aktuálního ceníku obchodníka, jenž je nedílnou přílohou smlouvy spolu s všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu; žalovaný však řádně neplnil své povinnosti hradit vyúčtované ceny za dodávky plynu, a to v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum]; předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávky za žalovaným na žalobkyni; žalovaný byl vyzván k úhradě nedoplatku za dodanou elektřinu, avšak do dnešního dne neuhradil ničeho. 19. Dle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 20. Dle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 21. Po shora zjištěném skutkovém stavu dospěl soud na základě citovaných právních předpisů k následujícímu právnímu posouzení věci: 22. Soud nejprve uzavírá, že ujednání mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným hodnotí jako smlouvu o sdružených službách dodávky plynu podle ustanovení § 72 energetického zákona, která svou povahou představuje kupní smlouvu ve smyslu ust. § 2079 odst. 1 o. z. Předchůdkyně žalobkyně se tak zavázala k dodávkám plynu pro žalovaného a žalovanému naopak vznikla povinnost za dodanou elektřinu žalobkyni zaplatit sjednanou cenu, kterou předchůdkyně žalobkyně žalovanému řádně vyúčtovala výše označenými fakturami. 23. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi účastníky byla smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] platně sjednána. Předchůdkyně žalobkyně dle této smlouvy řádně plnila, když dodala žalovanému dodávky plynu do sjednaného odběrného místa [adresa], ovšem žalovaný nedostál své povinnosti k zaplacení vyúčtovaných cen za dodávky plynu. Žalovaný neuhradil předchůdkyni žalobkyně celkem částku 12 604,61 Kč za dodaný plyn, a proto ho soud zavázal k zaplacení dlužné částky v této výši. Soud přiznal žalobkyni podle § 1970 o. z. úroky z prodlení z dlužné částky podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud jde o počátek prodlení žalovaného, tak soud vycházel ze splatnosti jednotlivých vyúčtování a návrhu žalobkyně. 24. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná a soud jí tak přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky), která byla stanovena podle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů podle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Náhrada 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad odpovídá částce 252 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Soud v předmětné věci aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky, protože z úřední činnosti je mu známo, že již u něj byly projednávány další shodné návrhy, které žalobkyně podala po [datum], tedy za účinnosti tohoto ustanovení vyhlášky. 25. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovaného zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.