32 C 487/2023-20 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 22. 6. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 11 310 Kč. Svou žalobu odůvodnil skutečností, že právní předchůdce žalobce ([právnická osoba]) dodával elektřinu žalované na adresu odběrného místa [ulice a číslo], [obec] na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 25. 2. 2019 mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou, žalovaná elektřinu odebírala a byla povinna za odebranou elektřinu zaplatit kupní cenu. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] byl žalované vyúčtován nedoplatek za období od 6. 3. 2019 do 4. 9. 2019 ve výši 1 532 Kč, se splatností 30. 9. 2019. Dle Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 23. 4. 2019 mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou na adresu odběrného místa [ulice a číslo], [obec], byla žalované dodávána elektřina, tato ji odebírala a byla povinna za odebranou elektřinu zaplatit kupní cenu. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] byl žalované vyúčtován nedoplatek za období od 2. 5. 2019 do 20. 5. 2019 ve výši 602 Kč, se splatností 13. 6. 2019, dále fakturou s variabilním symbolem [číslo] byl žalované vyúčtován nedoplatek za období od 21. 5. 2019 do 20. 6. 2019 ve výši 4 757 Kč, se splatností 8. 7. 2019 a fakturou s variabilním symbolem [číslo] byl žalované vyúčtován nedoplatek za období od 21. 6. 2019 do 30. 9. 2019 ve výši 4 419 Kč, se splatností 21. 10. 2019, celkem tedy 11 310 Kč. Smlouva o postoupení pohledávek mezi [právnická osoba] a žalobcem ve vztahu k nyní konstatovaným pohledávkám byla uzavřena dne 13. 10. 2017. Spolu s dlužnou částkou žalobce požadoval úrok z prodlení z částky 1 532 Kč ve výši 10 % ročně od 1. 10. 2019 do zaplacení, z částky 602 Kč ve výši 9,75 % ročně od 14. 6. 2019 do zaplacení, z částky 4 757 Kč ve výši 10 % ročně od 9. 7. 2019 do zaplacení a z částky 4 419 Kč ve výši 10 % ročně od 22. 10. 2019 do zaplacení. 2. Žalovaná se k věci dosud nevyjádřila. 3. V souladu s ust. § 115a/ občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud rozhodl o věci bez nařízení jednání, když účastníci s tímto vyjádřili souhlas, resp. žalovaná se v dané lhůtě nevyjádřila a byla zároveň poučena o fikci souhlasu. <b>4. Po provedeném dokazování byl soudem zjištěn tento závěr o skutkovém stavu:</b> 5. Dle listin níže uvedených bylo soudem zjištěno, že právní předchůdce žalobce ([právnická osoba]) dodával elektřinu žalované na adresu odběrného místa [ulice a číslo], [obec] na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 25. 2. 2019, žalovaná elektřinu odebírala a fakturou s variabilním symbolem [číslo] byl žalované vyúčtován nedoplatek za období od 6. 3. 2019 do 4. 9. 2019 ve výši 1 532 Kč, se splatností 30. 9. 2019. Dle Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 23. 4. 2019 pak dodával elektřinu na adresu odběrného místa [ulice a číslo], [obec], a fakturou s variabilním symbolem [číslo] byl žalované vyúčtován nedoplatek za období od 2. 5. 2019 do 20. 5. 2019 ve výši 602 Kč, se splatností 13. 6. 2019, fakturou s variabilním symbolem [číslo] nedoplatek za období od 21. 5. 2019 do 20. 6. 2019 ve výši 4 757 Kč, se splatností 8. 7. 2019 a fakturou s variabilním symbolem [číslo] nedoplatek za období od 21. 6. 2019 do 30. 9. 2019 ve výši 4 419 Kč, se splatností 21. 10. 2019, celkem tedy 11 310 Kč. Žalovaná ničeho na dlužné částce neuhradila. 6. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobě lze vyhovět. Mezi právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) a žalovanou byla v souladu s ust. § 2079 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, a to dne 25. 2. 2019 ve vztahu k odběrnému místu [ulice a číslo], [obec] a dne 23. 4. 2019 ve vztahu k odběrnému místu [ulice a číslo], [obec]. Právní předchůdce žalobce (smlouva o postoupení pohledávek uzavřená mezi [právnická osoba], a žalobcem dne 13. 10. 2017) se těmito smlouvami mj. zavázal žalované dodávat elektřinu a žalovaná se mj. zavázala za dodávku zaplatit kupní cenu na základě periodického vyúčtování. Právní předchůdce žalobce k prvému odběrnému místu fakturou s variabilním symbolem [číslo] žalované vyúčtoval nedoplatek za období od 6. 3. 2019 do 4. 9. 2019 ve výši 1 532 Kč, se splatností 30. 9. 2019 a k druhému pak fakturou s variabilním symbolem [číslo] nedoplatek za období od 2. 5. 2019 do 20. 5. 2019 ve výši 602 Kč, se splatností 13. 6. 2019, fakturou s variabilním symbolem [číslo] nedoplatek za období od 21. 5. 2019 do 20. 6. 2019 ve výši 4 757 Kč, se splatností 8. 7. 2019 a fakturou s variabilním symbolem [číslo] nedoplatek za období od 21. 6. 2019 do 30. 9. 2019 ve výši 4 419 Kč, se splatností 21. 10. 2019 Celkem žalovaná nezaplatila částku ve výši 11 310 Kč. Soud výrokem I. uložil žalované povinnost uhradit žalované dlužnou částku s úrokem z prodlení z částky 1 532 Kč ve výši 10 % ročně od 1. 10. 2019 do zaplacení, z částky 602 Kč ve výši 9,75 % ročně od 14. 6. 2019 do zaplacení, z částky 4 757 Kč ve výši 10 % ročně od 9. 7. 2019 do zaplacení a z částky 4 419 Kč ve výši 10 % ročně od 22. 10. 2019 do zaplacení. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. 7. Výrokem II. pak bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce měl plný úspěch ve věci, žalobci tedy byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Celkem náklady řízení sestávají z odměny za zastupování v řízení advokátem, a to v rozsahu 3 úkonů právní služby dle § 14b/ vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné od 1. 7. 2014 – převzetí, příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka po 300 Kč, tj. 900 Kč, dále pak 3 režijní paušály dle téže vyhlášky po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH ve výši 252 Kč, soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem tedy 2 252 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení žalobci do tří dnů od právní moci předmětného rozsudku a v souladu s ust. § 149 odst. l o. s. ř. pak k rukám zástupce žalobce.