57 C 370/2022-15 — Okresní soud v Ostravě

Manželka se žalobou došlou soudu dne 17. 10. 2022 domáhala rozvodu manželství účastníků. U ústního jednání na žalobním návrhu setrvala. Manžel se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání nedostavil, když se pouze telefonicky omluvil s tím, že mu není zdravotně dobře, proto bylo jednáno v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). v jeho nepřítomnosti. Po v řízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno z oddacího listu a účastnické výpovědi manželky, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 29. 8. 1998 před Úřadem městského obvodu [okres]. U obou účastníků se jedná o manželství první, oba jsou státními příslušníky ČR a národnosti české, když z manželství pochází dnes již zletilé dcery [jméno], [jméno], [jméno] a [jméno] a dosud nezl. dcera [jméno], [datum narození] Poslední společné bydliště účastníků bylo v [obec] - [část obce]. Dále vzal soud za prokázáno, že manželství bylo souladné asi do roku 2004, kdy se začaly projevovat rozdílné názory účastníků na finanční hospodaření, manželé se hádali, manžel se choval agresivně, manželka se již v roce 2016 odstěhovala ze společného bydliště, následně bylo společné soužití obnoveno, toto však nebylo harmonické, vše se dostalo do stejných kolejí, proto v září 2022 manželka vrátila poskytnutý společný byt a odstěhovala se s nejmladší dcerou ke své dceři [jméno] a manžel ke své matce, protože manželka k manželovi zcela ztratila citové vazby a zcela vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Výše uvedená skutková zjištění soud pro jejich stručnost dále přejímá i jako závěr o skutkovém stavu věci. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud dospěl k závěru, že žalobě je možno vyhovět a proto manželství účastníků v souladu s výše citovaným zákonným ustanovením rozvedl, když dospěl k závěru, že soužití účastníků jako manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a není možné očekávat, i s ohledem na stanoviska manželky, jeho obnovení. Příčiny rozvratu soud shledal v zániku citových vazeb manželky k manželovi, což vedlo k ukončení jejich společného soužití. Byla splněna i podmínka § 755 odst. 3 občanského zákoníku, když rozsudek o úpravě poměrů k dosud nezletilé dceři účastníků pro dobu po rozvodu manželství, nabyl právní moci a v řízení nebylo tvrzeno a ani prokázáno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilé, který je dán zvláštními důvody. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních a tím, že manželka se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdala.