59 C 382/2023-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 29. 5. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 19 760 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný ve dnech 24. 2. 2016, 7. 4. 2016, 20. 4. 2016, 16. 5. 2016, 21. 5. 2016, 11. 8. 2016, 27. 8. 2016, 10. 11. 2016, 12. 11. 2016, 14. 11. 2016, 27. 5. 2017, 21. 6. 2017, 14. 9. 2017, cestoval linkou Dopravního podniku [právnická osoba] (dále„ dopravce“) a na výzvu zaměstnance dopravce se při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 uzavřenou mezi Dopravním podnikem [právnická osoba] a žalobkyní došlo k postoupení této pohledávky Dopravního podniku [právnická osoba] jako postupitele za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný dlužnou částku 19 760 Kč nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy, kterou mu zaslal právní zástupce žalobkyně dne 19. 2. 2023. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl elektronický platební rozkaz zrušen. 3. Soud rozhodl dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Soud učinil závěr o skutkovém stavu věci, že žalovaný cestoval dne 24. 2. 2016 v 14:46 hod. na lince [číslo] dne 7. 4. 2016 v 11:27 hod. na lince [číslo] dne 20. 4. 2016 v 14:04 hod. na lince [číslo] dne 16. 5. 2016 v 18:25 hod. na lince [číslo] dne 21. 5. 2016 v 12:24 hod. na lince [číslo] dne 11. 8. 2016 v 12:40 hod. na lince [číslo] dne 27. 8. 2016 v 9:15 hod. na lince [číslo] dne 10. 11. 2016 v 15:02 hod. na lince [číslo] dne 12. 11. 2016 v 10:25 hod. na lince [číslo] dne 14. 11. 2016 v 15:26 hod. na lince [číslo] dne 27. 5. 2017 v 10:15 hod. na lince [číslo] dne 21. 6. 2017 v 18:27 hod. na lince [číslo] dne 14. 9. 2017 v 5:43 hod. na lince [číslo] hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu. Byla s ním téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím [číslo] kterou žalovaný podepsal a ve které v daný den uznal svůj dluh vůči Dopravnímu podniku [právnická osoba] ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z jeho jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 uzavřenou mezi Dopravním podnikem [právnická osoba] a žalobkyní došlo k postoupení výše specifikované pohledávky za žalovaným na žalobkyni. 5. Soud výše uvedený skutkový stav právně zhodnotil dle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., když mezi Dopravním podnikem [právnická osoba] a žalovaným byla ve výše popsaných případech uzavřena smlouva o přepravě, žalovaný se platnou jízdenkou v těchto případě neprokázal, a proto byl v souladu s ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému celkem v částce 19 760 Kč, což neučinil. Pohledávka Dopravního podniku [právnická osoba] byla postoupena v souladu s ust. § 1879 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku na žalobkyni, která je tak ve věci aktivně legitimovaná. Soud proto zavázal žalovaného k povinnosti uhradit žalobkyni částku 19 760 Kč včetně úroků z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). Žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, soud proto zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení ve výši 7 400 Kč, když tyto náklady řízení představují součet těchto položek: 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 1 900 Kč dle § 7 a § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 AT (převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů, tj. 3× režijní paušál po 300 Kč dle § 13 citované vyhlášky. Soud zavázal žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. 7. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.