63 C 102/2023-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 11 432,71 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě uzavřené smlouvy dodával postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo], [obec]. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb postupitelem žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem [číslo] [anonymizováno] ve výši 9 440,90 Kč, po odečtení přijatých plateb ve výši 2 200 Kč činí konečná dlužná částka 7 240,90 Kč. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným, žalovaný za služby uhradil pouze částkou 1 200 Kč, která se započetla na uvedenou fakturu, dluh ve výši 6 040,90 Kč se stal splatným dne [datum]. Právní předchůdce žalobce dále vyúčtoval žalovanému za dodanou elektřinu a služby za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem [číslo] [anonymizováno] částku ve výši 5 591,81 Kč, po odečtení přijatých plateb ve výši 200 Kč činí konečná dlužná částka 5 391,81 Kč, dluh se stal splatným dne [datum]. Dne [datum] uzavřel postupitel se žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobce ke dni [datum], předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i výše uvedené pohledávky za žalovaným. Postoupení pohledávek bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne [datum]. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní výzva, navzdory této výzvě však žalovaný neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí [anonymizováno] uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalovaným dne [datum], včetně plné moci, všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny pro smluvní vztahy uzavřené od [datum], ceníkem smluvních pokut [účinnost], vyúčtováním za elektřinu [číslo] za období od [datum] do [datum], upomínkou ze dne [datum], odstoupením od smlouvy ze dne [datum], vyúčtováním za elektřinu [číslo] za období od [datum] do [datum] a upomínkou ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě uzavřené smlouvy dodával postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo], [obec], právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému dle smlouvy dodanou elektřinu za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem [číslo] [anonymizováno] ve výši 9 440,90 Kč, po odečtení přijatých plateb ve výši 2 200 Kč činí konečná dlužná částka 7 240,90 Kč, žalovaný za služby uhradil pouze částkou 1 200 Kč, která se započetla na uvedenou fakturu, dluh ve výši 6 040,90 Kč se stal splatným dne [datum]; právní předchůdce žalobce dále vyúčtoval žalovanému za dodanou elektřinu a služby za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem [číslo] MWh částku ve výši 5 591,81 Kč, po odečtení přijatých plateb ve výši 200 Kč činí konečná dlužná částka 5 391,81 Kč, dluh se stal splatným dne [datum]. 4. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalobcem ze dne [datum], včetně seznamu postupovaných pohledávek a dodatku [číslo] oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že předmětné pohledávky postoupila společnost [právnická osoba] na žalobce, postoupení pohledávek bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne [datum] a dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. 5. Dle ust. § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Po právní stránce posoudil soud smlouvu uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným jako platně uzavřenou kupní smlouvu dle ust. § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z., a dle ust. § 50, § 72 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, v platném znění. S ohledem na shora provedené dokazování pak dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když v řízení bylo prokázáno, že žalovaný odebíral od právního předchůdce žalobce elektřinu a nezaplatil její cenu, kterou právní předchůdce žalobce účtoval dle užívaného ceníku, zbývající dluh za odebranou elektřinu činí celkem částku 11 432,71 Kč. V řízení bylo přitom dále prokázáno, že v souladu s ust. § 1879 o. z. byla celá předmětná pohledávka řádně postoupena na žalobce a žalovanému bylo oznámeno, že došlo k postoupení pohledávky. Soud proto v souladu s ust. § 2079 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkovou dlužnou částku ve výši 11 432,71 Kč a jelikož se žalovaný dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl soud zároveň o jeho povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, třemi režijními paušály po 100 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 252 Kč Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 2 252 Kč, kterou je žalovaný dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.