81 C 492/2023-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 113 857,36 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že dne [datum] s žalovaným uzavřela smlouvu o hotovostním úvěru„ mPůjčka plus“ č. GNN160498264 (dále jen smlouva). Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím internetového bankovnictví žalovaného. Dle smlouvy výše jistiny úvěru činila 180 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet formou 84měsíčních splátek ve výši 2 978,92 Kč, splatných vždy k 20. dni v měsíci. Dle odstavce 5.1. Smlouvy byly též sjednány smluvní úroky ve výši 9,90 % ročně z dosud nesplacené části čerpané jistiny. Vzhledem k tomu, že žalovaný podmínky smlouvy neplnil a došlo k porušení smlouvy, neboť neuhradil žádnou splátku za měsíce únor, březen, duben 2022, žalobkyně využila svého práva a odstoupila od smlouvy, a to dopisem, čímž se stal celý dluh splatným ke dni [datum]. Žalovaný tak dluží na jistině částku 113 857,36 Kč, dále neuhrazený úrok dle smlouvy z jednotlivých anuitních splátek dle harmonogramu splátek do dne jejich splatnosti zkapitalizovaný ke dni splatnosti pohledávky ve výši 9 407,08 Kč, neuhrazený úrok z jednotlivých splátek jistiny po splatnosti za období do [datum] ve výši 22 249,67 Kč a dále dluží úrok ve výši 9,90 % ročně z jistiny od [datum] do zaplacení. Žalovaný svůj dluh nesplnil ani po zaslání předžalobní výzvy. 2. Žalobkyně na žalobě setrvala. 3. Žalovaný se k jednání nedostavil, ačkoliv byl k tomuto řádně a včas předvolán a v předvolání byl poučen, že pokud se bez důvodné a včasné omluvy nedostaví k prvnímu jednání, které se ve věci koná, a navrhne-li to žalobce, který se k jednání dostavil, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 1. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k jednání nedostavil, ačkoliv byl k tomuto řádně a včas předvolán a byl poučen ve smyslu § 153 b) odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce navrhoval vydání rozsudku pro zmeškání, rozhodl soud o žalobě rozsudkem pro zmeškání tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, když toto rozhodnutí je v souladu s hmotným právem. V souladu s rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 3. 2013, sp. zn. 33 Cdo 3498/2012, tento rozsudek pro zmeškání neobsahuje podřazení tvrzených skutkových okolností pod příslušnou právní normu, neboť soud není v případě tohoto procesního institutu povolán posuzovat důvodnost či oprávněnost žalobního návrhu. 2. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatňování svého práva. Žalobkyni na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 4 555 Kč a náklady právního zastoupení. Dle ust. § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. byla žalobkyni na nákladech právního zastoupení přiznána odměna advokáta ve výši 22 640 Kč za 4 úkony právní služby po 5 660 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast u jednání dne [datum]). Pokud žalobkyně na nákladech právního zastoupení vyúčtovala odměnu za další úkon právní služby, a to sepis vyjádření k výzvě soudu dne [datum], odměna za tento úkon právní služby žalobkyni nebyla přiznána, když se nejedná o účelně vynaložený náklad, neboť skutková tvrzení uvedená v tomto podání měla být již součástí řádného žalobního návrhu. Dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po 300 Kč. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem DPH, byla žalobci dále na nákladech právního zastoupení přiznána 21 % DPH z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů, to vše v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 33 401,40 Kč byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce, a to v souladu s ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. 4. Lhůta ke splnění povinnosti žalovaného stanovená ve výrocích I., II. tohoto rozhodnutí byla soudem stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci těchto výroků.