85 C 289/2022-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Podanou žalobou se manžel domáhal rozvodu manželství s manželkou. Svůj návrh odůvodnil tím, že jejich manželství je trvale a hluboce rozvráceno, manželství neplní svou funkci, když u účastníků došlo ke vzájemnému odcizení, tito nemají společné zájmy, po delší dobu spolu nežijí jako manželé. 2. Manželka se k žalobě připojila a učinila nespornými veškerá tvrzení manžela učiněná v žalobě. 3. Po provedeném dokazování včetně výslechu účastníků učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum]. Z manželství se narodili dne [datum] dosud nezletilý [jméno] a dne [datum] dosud nezletilý [příjmení] Tito nemají s rozchodem účastníků žádné výrazně větší problémy. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka], [číslo jednací], bylo rozhodnuto ohledně výchovy a výživy k nezletilým dětem i pro dobu po rozvodu, kdy tento rozsudek nabyl právní moci dne 3. 11. 2022. Manželství účastníků je nesouladné, nehospodaří spolu jako manželé od června 2022, došlo mezi nimi k ukončení intimního soužití, účastníci už nemají společné zájmy a došlo u nich ke vzájemnému citovému odcizení. Ani jeden z manželů nemá nyní zájem v manželství setrvat. 4. Po právní stránce dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když jsou splněny veškeré obligatorní náležitosti dané jak ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o. z.), neboť s ohledem na zjištěný skutkový stav, je manželství tak hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, tak ustanovením § 755 odst. 2 písm. a) o. z., protože rozvod účastníků není v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků, a že již v souladu s § 755 odst. 3 o. z. nabyl právní moci rozsudek o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou účastníků, kdy tito vzhledem k rozdílným pohledům na život nebyli schopni vyřešit rozpory mezi nimi vznikající, např. ohledně trávení volného času, což vedlo k vzájemnému citovému odcizení. Ze shora uvedených důvodů a zejména z nich vyplývající neslučitelnosti zájmů a povah účastníků, má soud za to, že nelze ani do budoucna očekávat, že by došlo k obnovení jejich společného soužití, což nyní vylučují i sami účastníci řízení. Soud tedy stávající manželství účastníků tímto rozsudkem rozvedl. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, na základě kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství, když nebyly shledány a ani tvrzeny žádné další okolnosti a skutečnosti, které by náhradu nákladů řízení kterémukoliv z účastníků odůvodňovaly a dále tím, že se účastníci práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali. 6. Tento rozsudek je vypracován v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 občanského soudního řádu ve zjednodušeném znění, když účastníci se proti němu platně vzdali práva odvolání.