132 C 26/2023-29 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 28. 7. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 34 128,15 Kč spolu s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil skutečností, že mezi žalovaným a původním věřitelem , právnická osoba, . byla dne 20. 11. 2006 uzavřena smlouva o služební kreditní kartě, a to č. , tel. číslo, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ke kreditní kartě ve výši 60 000 Kč. Součástí smlouvy pak byla dohoda, že úroková sazba ze zůstatku jistiny, tj. z vyčerpávané a nesplacené částky, činí 18 % ročně. Žalovaný neplnil své povinnosti, , právnická osoba, pak dne 2. 4. 2010 odstoupila od smlouvy a ke dni 7. 4. 2010 došlo k zesplatnění úvěru. Následně pak došlo k vydání rozhodčího nálezu dne 21. 1. 2011 sp. zn. , Anonymizováno, , na základě kterého bylo vedeno exekuční řízení Okresního soudu v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, , avšak dle judikatury došlo k zastavení exekuce. S ohledem na to, že v průběhu exekuce nebyla provedena žádná úhrada žalovaným, celá dosud nesplacená částka na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 19. 4. 2016 přešla na žalobce. Žalovaný na základě poskytnutého úvěru postupně vyčerpal 496 789 Kč a zaplatil 462 660,85 Kč, zbývá tedy zaplatit 34 128,15 Kč jako splátku jistiny. Žalobce dále požaduje řádný úrok ve výši 18 % ročně z nesplacené jistiny od 8. 4. 2010 do zaplacení a dále pak zákonný úrok z dosud nesplacené jistiny ve výši 34 128,15 Kč ve výši 18 % ročně od 8. 4. 2010 do zaplacení a dále s úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně od 8. 4. 2010 do 30. 6. 2010, ve výši 7,75 % ročně od 1. 7. 2010 do 30. 6. 2012, ve výši 7,5 % ročně od 1. 7. 2012 do 31. 12. 2012, ve výši 7,05 % ročně od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2017, ve výši 7,5 % ročně od 1. 1. 2018 do 30. 6. 2018, ve výši 8 % ročně od 1. 7. 2018 do 31. 12. 2018, ve výši 8,75 % ročně od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2019, ve výši 9 % ročně od 1. 7. 2019 do 30. 6. 2020, ve výši 7,25 % ročně od 1. 7. 2020 do 30. 6. 2021, ve výši 7,5 % ročně od 1. 7. 2021 do 31. 12. 2021, ve výši 10,75 % ročně od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2022, ve výši 14 % ročně od 1. 7. 2022 do 17. 8. 2023 a od 18. 8. 2023 s úrokem z prodlení do zaplacení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o 7 procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroku z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené ČNB platnou pro první den příslušného kalendářního pololetí.2. Žalovaný se k věci dosud nevyjádřil.3. V souladu s ust. § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soud rozhodl o věci bez účasti obou účastníků, když účastníci byli předvoláni řádně a včas, k jednání se nedostavili, žalobce omluvil svou neúčast, souhlasil s tím, nechť je jednáno v jeho nepřítomnosti.4. Soudem bylo v rámci zjišťování skutkového stavu konstatováno, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, . byla dne 20. 11. 2006 uzavřena smlouva o služební kreditní kartě č. , tel. číslo, , na základě které byla žalovanému postupně poskytnuta částka ve výši 496 789 Kč, zaplacena částka ve výši 462 660,85 Kč a dosud nezaplacena ve výši 34 128,15 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 4. 2016 pohledávky přešla z , právnická osoba, . na žalobce jako nového věřitele. Na této dlužné částce dosud žalovaný nezaplatil čehokoliv.5. Po právním zhodnocení shora uvedeného skutkového stavu má soud za to, že nárok uplatněný žalobcem je v souladu s předpisy práva hmotného, neboť právní předchůdce žalobce, jako věřitel poskytl žalovanému úvěr v celkové výši 496 789 Kč, žalovaný postupně zaplatil 462 660,85 Kč a dosud nezaplatil částku ve výši 34 128,15 Kč. Smlouva o úvěru byla uzavřena v souladu s ust. § 75 a násl. zák. č. 257/2016 Sb. Mezi žalobcem a právním předchůdcem žalobce byla dne 19. 4. 2016 uzavřena smlouva o postoupení shora specifikované pohledávky. Taktéž požadovaný úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z. a Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy výrokem I. rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně od 8. 4. 2010 do 30. 6. 2010, ve výši 7,75 % ročně od 1. 7. 2010 do 30. 6. 2012, ve výši 7,5 % ročně od 1. 7. 2012 do 31. 12. 2012, ve výši 7,05 % ročně od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2017, ve výši 7,5 % ročně od 1. 1. 2018 do 30. 6. 2018, ve výši 8 % ročně od 1. 7. 2018 do 31. 12. 2018, ve výši 8,75 % ročně od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2019, ve výši 9 % ročně od 1. 7. 2019 do 30. 6. 2020, ve výši 7,25 % ročně od 1. 7. 2020 do 30. 6. 2021, ve výši 7,5 % ročně od 1. 7. 2021 do 31. 12. 2021, ve výši 10,75 % ročně od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2022, ve výši 14 % ročně od 1. 7. 2022 do 17. 8. 2023 a od 18. 8. 2023 s úrokem z prodlení do zaplacení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o 7 procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroku z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené ČNB platnou pro první den příslušného kalendářního pololetí V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.6. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce měl ve věci plný úspěch, zavázal soud žalovaného v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 11 871 Kč. Tato částka představuje 1 707 Kč za zaplacený soudní poplatek a odměnu za zastupování žalobce advokátem dle vyhl. č. 177/96 Sb., a to za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 2 500 Kč, tj. 7 500 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, tj. 900 Kč a 21 % DPH ve výši 1 764 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.