18 C 501/2023-24 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 21 784 Kč s příslušenstvím za jízdy žalované prostředky městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně, , právnická osoba, ., a to dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, a dne , datum, na lince č. , hodnota, , vždy bez platného jízdního dokladu, když žalovaná neuhradila jízdné ve výši 4 x 15 Kč, 4 x 16 Kč a 8 x 20 Kč spolu s přirážkou k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 5 x 1 000 Kč a 11 x 1 500 Kč.2. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ji poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání., právnická osoba, řízení byl prokázán následující skutkový stav. Žalovaná cestovala prostředky městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně, , právnická osoba, ., a to dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, a dne , datum, na lince č. , hodnota, , vždy bez platného jízdního dokladu. Žalovaná ve dnech, kdy cestovala bez platného jízdního dokladu, uznala své dluhy vůči žalobkyni ve výši 4 x 15 Kč, 4 x 16 Kč a 8 x 20 Kč za jízdné a dále vždy i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 5 x 1 000 Kč a 11 x 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit vždy do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne , datum, . Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky.4. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou došlo dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, k uzavření smlouvy o přepravě dle § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do , datum, (dále jen „obč. zák.“) a dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, k uzavření smlouvy o přepravě dle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalované tak vznikla povinnost zaplatit jízdné za jízdy dopravním prostředkem. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, o § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách a smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná zároveň uznala svůj dluh vůči právní předchůdkyni žalobkyně ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázala tento svůj dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, a proto soud v souladu s § 558 obč. zák., resp. § 2053 o. z. dovodil, že dluh žalované v době jeho uznání trval. Žalovaná toto uznání dluhu svými tvrzeními žádným způsobem nezpochybnila. Předmětná pohledávka pak byla řádně postoupena na žalobkyni a postoupení žalované oznámeno v souladu s ustanovením § 1879 o. z. Soud tak žalobě vyhověl v rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě patnácti dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu dostal dnem následujícím do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, soud žalobkyni přiznal, v souladu s § 517 odst. 1, 2 obč. zák. a § 1968 a § 1970 o. z., rovněž nárok na úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., platného do , datum, , ve znění účinném v době prodlení žalované, resp. s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 872 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) á 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3 x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Náklady řízení tedy činí celkem částku 2 072 Kč, kterou je žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.6. , adresa, k zaplacení žalované částky, jejího příslušenství a nákladů řízení je pak odůvodněna ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.