22 C 189/2024-12 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku. Žalobkyně odůvodnila žalobu tím, že je vlastníkem bytu č. , hodnota, , v domě č.p. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, , na , adresa, , v obci , adresa, , (dále jen „Byt“), jenž žalovaný užíval na základě Smlouvy o nájmu bytu, uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní dne , datum, , v intencích Dodatku č. , hodnota, – č. , hodnota, . Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou s účinností od 1. 11. 2018 do 31. 10. 2022 a skončil uplynutím sjednané doby. Ke dni skončení nájmu žalovaný Byt nevyklidil a nepředal žalobkyni, přičemž jej i nadále užíval bez právního důvodu, a to až do 4. 1. 2023. Za užívání Bytu byl žalovaný povinen hradit žalobkyni pravidelně nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním Bytu ve výši stanovené Evidenčními listy pro jednotlivá období, jakož i úhrady vyplývající z ročního vyúčtování měsíčních úhrad plnění poskytovaných v souvislosti s užíváním Bytu a společných prostor v domě s přihlédnutím ke skutečným nákladům vynaloženým žalobkyní na úhradu těchto plnění dle vyúčtování. V souladu s Evidenčním listem platným od 1. 11. 2021 byl měsíční předpis úhrad z Bytu stanoven ve výši 8 180 Kč (z toho 5 673 Kč činil předpis nájemného a 2 507 Kč splátky na služby). V souladu s Evidenčním listem platným od 1. 3. 2022 byl měsíční předpis úhrad z Bytu stanoven ve výši 8 470 Kč (z toho 5 673 Kč činil předpis nájemného a 2 797 Kč splátky na služby). V souladu s Evidenčním listem platným od 1. 11. 2022 byl měsíční předpis úhrad z Bytu stanoven ve výši 9 570 Kč (z toho 6 775 Kč činil předpis nájemného a 2 795 Kč splátky na služby). Splatnost nájemného a plnění poskytovaného v souvislosti s užíváním Bytu byla sjednána v souladu s čl. V. Dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o nájmu bytu ze dne 30. 10. 2018 předem na každý měsíc, nejpozději do dvacátého dne příslušného měsíce. Ke dni 31. 10. 2022 nájemní poměr žalovanému z nájmu bytu zanikl. Ze strany žalovaného však nedošlo ke dni 31. 10. 2022 k vyklizení a následnému předání Bytu žalobkyni a žalovaný tento Byt užíval i nadále, a to od 1. 11. 2022 do 4. 1. 2023 zcela bez právního důvodu, aniž by hradil žalobkyni náhradu za bezesmluvní užívání bytu odpovídající ujednanému nájemnému a splátky na služby. Za užívání Bytu v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 dluží žalovaný žalobkyni celkem 51 804 Kč, která představuje nedoplatek předpisu nájmu za měsíc červen 2022 ve výši 1 709 Kč, za měsíc červenec 2022 ve výši 5 673 Kč, za měsíc srpen 2022 ve výši 5 673 Kč, za měsíc září 2022 ve výši 5 673 Kč, za měsíc říjen 2022 ve výši 5 673 Kč, náhradu za bezesmluvní užívání bytu odpovídající ujednanému nájemnému za období od 1. 11. 2022 do 31. 12. 2022 ve výši 13 550 Kč a skutečně spotřebované služby za užívání Bytu za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 ve výši 13 853 Kč, které jsou blíže specifikovány ve vyúčtování ze dne 14. 4. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu nejpozději do 31. 7. 2023, a to jak vyúčtovacím letákem, který se dostal do dispozice žalovaného dne 15. 4. 2023, tak prostřednictvím výzvy k úhradě ze dne 8. 8. 2023. K datu 31. 7. 2023 se pohledávka stala splatnou, od 1. 8. 2023 je žalovaný s úhradou v prodlení. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení u dlužného nájemného a u dlužných záloh na služby účtovaných na základě platné nájemní smlouvy od data jejich splatnosti do okamžiku vyúčtování a následně celkový nedoplatek služeb a náhrady za bezesmluvní užívání bytu odpovídající ujednanému nájemnému (tj. za období od 1. 11. 2022 do 31. 12. 2022) od 1. 8. 2023 do zaplacení. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu dále předžalobní výzvou ze dne 20. 10. 2023. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil.2. Žalovanému bylo doručeno předvolání k prvému jednání ve věci dne 13. 5. 2024 do vlastních rukou v souladu s ust. § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), přičemž byl upozorněn, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil. K žalobě se nevyjádřil.3. Žalobkyně, která se dostavila k jednání, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.4. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Jelikož byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. rozhodl rozsudkem pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 2 073 Kč, odměnu advokáta za 4 úkony právní služby po 3 180 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva, účast u jednání) podle ust. § 7vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), náhradu hotových výdajů ve výši po 300 Kč ke 4 úkonům právní služby podle ust. § 13 advokátního tarifu a náhrady 21 % DPH ve výši 2 923,20 Kč. Celkové náklady řízení činí 18 916,20 Kč. S ohledem na ustálené rozhodování soudů o výši nákladů za zastoupení soud stanovil výši odměny za právní zastoupení podle sazeb za úkon právní služby podle advokátního tarifu. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.