22 C 233/2024-24 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 18 240 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 4. 3. 2016, 10. 3. 2016, 14. 9. 2016, 18. 4. 2016, 19. 8. 2016, 29. 9. 2016, 10. 11. 2016, 27. 9. 2016, 29. 11. 2016, 24. 2. 2017, 5. 4. 2017, 5. 5. 2017 dopravním prostředkem společnosti , právnická osoba, . (dále jen „dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka sestává z jízdného a přirážky k jízdnému. Dopravce postoupil smlouvou pohledávku za žalovaným na žalobkyni.2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“).3. Z předložených dohod soud zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaném dopravcem dne 4. 3. 2016 v 14:55 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 10. 3. 2016 v 16:34 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 14. 9. 2016 v 16:23 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 18. 4. 2016 v 15:41 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 19. 8. 2016 v 16:16 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 29. 9. 2016 v 16:21 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 10. 11. 2016 v 15:55 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 27. 9. 2016 v 16:13 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 29. 11. 2016 v 9:11 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 24. 2. 2017 v 10:59 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 5. 4. 2017 v 18:03 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 5. 5. 2017 v 8:18 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ) bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh (vždy 20 Kč jízdné a 1 500 Kč přirážka za jízdu bez platného jízdního dokladu) zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Dopravce postoupil na žalobkyni žalované pohledávky (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021). Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu (předžalobní výzva ze dne 20. 2. 2023, podací lístek).4. Po právní stránce byla věc posouzena podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) jako uznání dluhu, neboť bylo prokázáno, že žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 2550, § 2048 o. z.). Smlouvou o postoupení pohledávky byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni (§ 1879 o.z.). Žalovaný netvrdil, že dluh uhradil. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 o. z.). Žalovaný se dostal do prodlení uplynutím lhůty k plnění v dohodě.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1, vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celkové náklady řízení činí 2 000 Kč.6. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.