22 C 313/2024-29 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 36 480 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaná cestovala dne 1. 9. 2016 v 14:25 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 7. 9. 2016 v 17:02 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 15. 6. 2016 v 15:30 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 22. 6. 2016 v 11:32 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 19. 8. 2016 v 11:31 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 29. 6. 2016 v 5:28 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 9. 6. 2016 v 16:26 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 22. 5. 2016 v 10:38 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 15. 6. 2016 v 10:48 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 3. 6. 2016 v 11:30 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 4. 6. 2016 v 10:45 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 21. 3. 2016 v 15:19 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 1. 9. 2016 v 10:12 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 16. 8. 2016 v 5:36 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 13. 8. 2016 v 10:06 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 16. 8. 2016 v 11:08 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 1. 9. 2016 v 8:58 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 8. 11. 2016 v 11:30 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 15. 3. 2017 v 16:28 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 29. 3. 2017 v 8:33 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 7. 3. 2017 v 15:07 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 25. 5. 2017 v 14:58 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 21. 6. 2017 v 14:28 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 10. 7. 2017 v 11:29 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ) dopravním prostředkem společnosti , právnická osoba, . (dále jen „dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka sestává z jízdného a přirážky k jízdnému. Dopravce postoupil smlouvou pohledávku za žalovanou na žalobkyni.2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“).3. Z výše uvedených dohod s cestujícím soud zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaném dopravcem v níže uvedených dnech. Žalovaná se ve všech uvedených případech neprokázala platnou jízdenkou. Žalovaná zároveň uznala svůj dluh skládající se z jízdného a přirážky co do důvodu a výše a zavázala se jej zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.Doklad č. Celková částka Datum a čas Jízdné Přirážka, Anonymizováno15209/1/2016 14:25201500 Kč, Anonymizováno15209/7/2016 17:02201500 Kč, Anonymizováno15206/15/2016 15:30201500 Kč, Anonymizováno15206/22/2016 11:32201500 Kč, Anonymizováno15208/19/2016 11:31201500 Kč, Anonymizováno15206/29/2016 5:28201500 Kč, Anonymizováno15206/9/2016 16:26201500 Kč, Anonymizováno15205/22/2016 10:38201500 Kč, Anonymizováno15206/15/2016 10:48201500 Kč, Anonymizováno15206/3/2016 11:30201500 Kč, Anonymizováno15206/4/2016 10:45201500 Kč, Anonymizováno15203/21/2016 15:19201500 Kč, Anonymizováno15209/1/2016 10:12201500 Kč, Anonymizováno15208/16/2016 5:36201500 Kč, Anonymizováno15208/13/2016 10:06201500 Kč, Anonymizováno15208/16/2016 11:08201500 Kč, Anonymizováno15209/1/2016 8:58201500 Kč, Anonymizováno152011/8/2016 11:30201500 Kč, Anonymizováno15203/15/2017 16:28201500 Kč, Anonymizováno15203/29/2017 8:33201500 Kč, Anonymizováno15203/7/2017 15:07201500 Kč, Anonymizováno15205/25/2017 14:58201500 Kč, Anonymizováno15206/21/2017 14:28201500 Kč, Anonymizováno15207/10/2017 11:29201500 Kč4. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dopravce postoupil shora uvedené pohledávky za žalovanou na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021).5. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě žalované částky (předžalobní výzva ze dne 19. 2. 2023, podací lístek).6. Po právní stránce byly dohody posouzeny podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) jako uznání dluhu. Žalovaná uznala co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 2550, § 2048 o.z.). Žalovaná netvrdila, že dluh uhradila. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 obč. zák.). Žalovaná se dostala do prodlení uplynutím lhůty k plnění v dohodě.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 460 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celkové náklady řízení činí 3 260 Kč.8. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.