22 C 715/2023-28 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 33 440 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 3. 4. 2015 v 22:01 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 6. 9. 2015 v 11:31 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 19. 10. 2015 v 21:15 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 16. 10. 2015 v 11:52 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 10. 11. 2015 v 19:40 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 17. 12. 2015 v 12:20 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 16. 1. 2016 v 11:17 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 19. 3. 2016 v 13:24 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 13. 1. 2016 v 18:42 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 20. 1. 2016 v 14:21 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 30. 9. 2016 v 17:55 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 9. 7. 2016 v 16:17 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 20. 6. 2016 v 10:49 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 12. 7. 2016 v 23:43 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 3. 7. 2016 v 9:30 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 21. 5. 2016 v 9:34 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 8. 7. 2016 v 9:52 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 12. 10. 2016 v 18:03 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 9. 12. 2016 v 17:36 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 16. 11. 2016 v 5:20 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 4. 10. 2017 v 9:10 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 5. 10. 2017 v 8:45 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ) dopravním prostředkem společnosti , právnická osoba, . (dále jen „dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka sestává z jízdného a přirážky k jízdnému. Dopravce postoupil smlouvou pohledávku za žalovaným na žalobkyni.2. Soud ve věci jednal v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“)., právnická osoba, výše uvedených dohod s cestujícím soud zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaném dopravcem v níže uvedených dnech. Žalovaný se ve všech uvedených případech neprokázal platnou jízdenkou. Žalovaný zároveň uznal svůj dluh skládající se z jízdného a přirážky co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.Doklad č. Celková částka Datum a čas Jízdné Přirážka, Anonymizováno15204/3/2015 22:01201500 Kč, Anonymizováno15209/6/2015 11:31201500 Kč, Anonymizováno152010/19/2015 21:15201500 Kč, Anonymizováno152010/16/2015 11:52201500 Kč, Anonymizováno152011/10/2015 19:40201500 Kč, Anonymizováno152012/17/2015 12:20201500 Kč, Anonymizováno15201/16/2016 11:17201500 Kč, Anonymizováno15203/19/2016 13:24201500 Kč, Anonymizováno15201/13/2016 18:42201500 Kč, Anonymizováno15201/20/2016 14:21201500 Kč, Anonymizováno15209/30/2016 17:55201500 Kč, Anonymizováno15207/9/2016 16:17201500 Kč, Anonymizováno15206/20/2016 10:49201500 Kč, Anonymizováno15207/12/2016 23:43201500 Kč, Anonymizováno15207/3/2016 9:30201500 Kč, Anonymizováno15205/21/2016 9:34201500 Kč, Anonymizováno15207/8/2016 9:52201500 Kč, Anonymizováno152010/12/2016 18:03201500 Kč, Anonymizováno152012/9/2016 17:36201500 Kč, Anonymizováno152011/16/2016 5:20201500 Kč, Anonymizováno152010/4/2017 9:10201500 Kč, Anonymizováno152010/5/2017 8:45201500 Kč4. Dopravce postoupil shora uvedené pohledávky za žalovaným na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021).5. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě žalované částky (předžalobní výzva ze dne 19. 2. 2023, podací lístek).6. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Bylo prokázáno, že dopravce postoupil na žalobkyni žalované pohledávky.7. Po právní stránce byly dohody posouzeny podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 2550, § 2048 o.z.). Žalovaný netvrdil, že dluh uhradil. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 1968 o.z.). Žalovaný se dostal do prodlení uplynutím lhůty k plnění v dohodě.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 338 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1, vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celkové náklady řízení činí 3 138 Kč.9. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.