23 C 119/2024-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně po žalované domáhala úhrady částky 24 577,50 Kč spolu s úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovanou na základě objednávky služeb podepsané žalovanou účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , na základě kterých odebrala od poskytovatele těchto služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby, a to pojištění. Žalovaná současně uzavřela s právním předchůdcem žalobce kupní smlouvy na koncová zařízení. Související služby byly žalované vyúčtovány fakturou č. , hodnota, ze dne 6. 10. 2019 se splatností dne 20. 10. 2019, kterou byly žalované vyúčtované související služby pojištění ve výši 577,50 Kč. Žalovaná současně uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně kupní smlouvu na koncové zařízení Samsung Galaxy A20e (A202F) - Bílý, součástí které byla i dohoda, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované slevu na koncové zařízení výrobní č. , hodnota, . Vzhledem k tomu, že žalovaná nedodržela podmínky této slevy, nárok na ní zanikl a žalovaná byla povinna poskytnutou podmíněnou slevu právnímu předchůdci žalobkyně vrátit. Tento nárok byl žalované vyúčtován fakturou č. , hodnota, ze dne 07. 01. 2020 se splatností dne 21. 01. 2020. Žalovaná současně uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) - Bílý, součástí které byla i dohoda, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované slevu na koncové zařízení výrobní č. , hodnota, . Vzhledem k tomu, že žalovaná nedodržela podmínky této slevy, nárok na ní zanikl a žalovaná byla povinna poskytnutou podmíněnou slevu právnímu předchůdci žalobkyně vrátit. Tento nárok byl žalované vyúčtován fakturou č. , Anonymizováno, dne 07. 01. 2020 se splatností dne 21. 01. 2020. Žalovaná současně uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně kupní smlouvu na koncové zařízení Samsung Galaxy A20e (A202F) - Modrý, součástí které byla i dohoda, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované slevu na koncové zařízení výrobní č. , hodnota, . Vzhledem k tomu, že žalovaná nedodržela podmínky této slevy, nárok na ní zanikl a žalovaná byla povinna poskytnutou podmíněnou slevu právnímu předchůdci žalobkyně vrátit. Tento nárok byl žalované vyúčtován fakturou č. , hodnota, ze dne 07. 01. 2020 se splatností dne 21. 01. 2020. Žalovaná současně uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně kupní smlouvu na koncové zařízení Samsung Galaxy A20e (A202F) - Modrý, součástí které byla i dohoda, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovaném slevu na koncové zařízení výrobní č. , hodnota, . Vzhledem k tomu, že žalovaná nedodržela podmínky této slevy, nárok na ní zanikl a žalovaná byla povinna poskytnutou podmíněnou slevu právnímu předchůdci žalobkyně vrátit. Tento nárok byl žalované vyúčtován fakturou č. , hodnota, ze dne 07. 01. 2020 se splatností dne 21. 01. 2020. Žalovaná současně uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně kupní smlouvu na koncové zařízení Samsung Galaxy A20e (A202F) - Bílý, součástí které byla i dohoda, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované slevu na koncové zařízení výrobní č. , hodnota, . Vzhledem k tomu, že žalovaná nedodržela podmínky této slevy, nárok na ní zanikl a žalovaná byla povinna poskytnutou podmíněnou slevu právnímu předchůdci žalobkyně vrátit. Tento nárok byl žalované vyúčtován fakturou č. , hodnota, ze dne 07. 01. 2020 se splatností dne 21. 01. 2020. Žalovaná současně uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně kupní smlouvu na koncové zařízení Samsung Galaxy A20e (A202F) - Modrý, součástí které byla i dohoda, že právní předchůdkyně žalobce poskytl žalované slevu na koncové zařízení výrobní č. , hodnota, . Vzhledem k tomu, že žalovaná nedodržela podmínky této slevy, nárok na ní zanikl a žalovaná byla povinna poskytnutou podmíněnou slevu právnímu předchůdci žalobkyně vrátit. Tento nárok byl žalované vyúčtován fakturou č. , hodnota, ze dne 07. 01. 2020 se splatností dne 21. 01. 2020. Žalovaná současně uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně kupní smlouvu na koncové zařízení Samsung Galaxy A20e (A202F) - Bílý, součástí které byla i dohoda, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované slevu na koncové zařízení výrobní č. , hodnota, . Vzhledem k tomu, že žalovaná nedodržela podmínky této slevy, nárok na ní zanikl a žalovaná byla povinna poskytnutou podmíněnou slevu právnímu předchůdci žalobkyně vrátit. Tento nárok byl žalované vyúčtován fakturou č. , hodnota, ze dne 07. 01. 2020 se splatností dne 21. 01. 2020. Žalovaná současně uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně kupní smlouvu na koncové zařízení Samsung Galaxy A20e(A202F) - Modrý, součástí které byla i dohoda, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované slevu na koncové zařízení výrobní č. , hodnota, . Vzhledem k tomu, že žalovaná nedodržela podmínky této slevy, nárok na ní zanikl a žalovaná byla povinna poskytnutou podmíněnou slevu právnímu předchůdci žalobkyně vrátit. Tento nárok byl žalované vyúčtován fakturou č. , hodnota, ze dne 07. 01. 2020 se splatností dne 21. 01. 2020. Předmětné pohledávky byly Smlouvou o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -00 ze dne 21. 02. 2022 postoupené žalobkyni. Žalovaná na tuto pohledávku k dnešnímu dni žalobci neuhradila ničeho.2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně ani žalovaná se ve lhůtě nevyjádřily, žalované byly písemnosti vyvěšeny na úřední desce soudu, ve lhůtě se nevyjádřila.3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud učinil skutkový závěr, že účastníci uzavřeli dne 7. 2. 2018 účastnické smlouvy č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a žalovaná převzala do svého užívání koncová zařízení výše specifikovaná. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 6. 10. 2019 se splatností dne 20. 10. 2019, bylo prokázáno, že žalované byly vyúčtované související služby pojištění ve výši 577,50 Kč. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne 7. 1. 2020 splatného dne 21. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalované byla doúčtována sleva k zařízení ve výši 3 000 Kč. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne 7. 1. 2020 splatného dne 21. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalované byla doúčtována sleva k zařízení ve výši 3 000 Kč. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne 7. 1. 2020 splatného dne 21. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalované byla doúčtována sleva k zařízení ve výši 3 000 Kč. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne 7. 1. 2020 splatného dne 21. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalované byla doúčtována sleva k zařízení ve výši 3 000 Kč. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne 7. 1. 2020 splatného dne 21. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalované byla doúčtována sleva k zařízení ve výši 3 000 Kč. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne 7. 1. 2020 splatného dne 21. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalované byla doúčtována sleva k zařízení ve výši 3 000 Kč. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne 7. 1. 2020 splatného dne 21. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalované byla doúčtována sleva k zařízení ve výši 3 000 Kč. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne 7. 1. 2020 splatného dne 21. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalované byla doúčtována sleva k zařízení ve výši 3 000 Kč. Žalobkyně žalovanou upomenula k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 6. 9. 2019. Žalovaná tak žalobkyni dluží součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 24 000 Kč a za pojištění částku ve výši 577,50 Kč. Žalovaná byla vyrozuměna o postoupení pohledávek na žalobkyni dne 21. 3. 2022.4. Z hlediska právního posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dovodil, že účastníci platně uzavřeli účastnické smlouvy, které soud posoudil jako kupní smlouvy ve smyslu ust. § 2079 a násl. o. z., kdy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikovaná koncová zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny formou splátek, a to podle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětných smluv. Žalobkyně splnila svou povinnost a poskytla žalované koncová zařízení, žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala splátky za koncová zařízení vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních hradit. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu jednotlivých částek, kterými žalobkyně vyfakturovala částky za poskytnutá koncová zařízení a služby třetích stran. V řízení bylo dále prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou bylo uzavřeno pojištění, které soud posoudil podle § 2758 a násl. o. z. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou dlužnou částku uhradit. Vedle dlužné částky zavázal soud žalovanou podle ust. § 1970 o. z. k zaplacení úroků z prodlení. Výše úroku z prodlení je v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. K postoupení pohledávky na žalobkyni došlo v souladu s § 1879 a násl. o. z.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.