23 C 301/2024-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně po žalované domáhala úhrady částky v celkové výši 14 687,06 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 18. 6. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dnů. Žalobkyně vystavila žalované fakturu VS , var. symbol, za zúčtovací období 23. 6. 2021 - 27. 1. 2022, celkové množství odebrané elektřiny 1,70100 MWh, splatná 21. 2. 2022 na částku 5 769,77 Kč. Fakturou VS , var. symbol, žalobkyně vyúčtovala žalované za zúčtovací období 28. 1. 2022 - 19. 4. 2022, celkové množství odebrané elektřiny0,658 MWh na částku 3 679,67 Kč. Opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, ze dne 27. 6. 2022 byla uvedená faktura opravena, celkový objem odebrané elektřiny 0,38400 MWh za období 28. 1. 2022 – 19. 4. 2022 na částku 2 236,95 Kč a smluvní pokuty 200 Kč, celkem 2 436,95 Kč. Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly, pro případ, kdy obchodník odstoupí od smlouvy pro porušení platebních povinností ze strany zákazníka, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorie Domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data 23. 6. 2021 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalobkyně dne 19. 4. 2022 ukončila dodávku elektřiny z důvodu, že žalovaná porušila platební povinnosti a nezaplatila zálohu za 2/2022 splatnou 15. 2. 2022. Na možnost ukončení byla upozorněna upomínkou ze dne 17. 3. 2022. Žalobkyně odstoupila od smlouvy přípisem ze dne 1. 5. 2022. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč ve vyúčtování VS , var. symbol, vystaveným dne 19. 4. 2022, splatným 29. 4. 2022, kdy smluvní pokutu požaduje ve výši 400 Kč měsíčně za 20 měsíců od 19. 4. 2022 do 23. 12. 2023. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši 1 519,66 Kč, zbývá uhradit 6 480,34 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 21. 9. 2022, ničeho však neuhradila.2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalované byly písemnosti vhozeny do poštovní schránky, ve lhůtě se nevyjádřila.3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 18. 6. 2021, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa , adresa, . Z faktury VS , var. symbol, bylo prokázáno, že za zúčtovací období 23. 6. 2021 - 27. 1. 2022, odebrala žalovaná celkové množství elektřiny 1,70100 MWh, na částku 5 769,77 Kč. Účastníci si ujednali pro případ, kdy obchodník odstoupí od smlouvy pro porušení platebních povinností ze strany zákazníka, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorie Domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce trvání smlouvy. Účastníci si také ujednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dnů. Z upomínky ze dne 17. 3. 2022 byla žalovaná upozorněna, že nezaplatila zálohu za 2/2022 splatnou 15. 2. 2022. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 17. 3. 2022 bylo prokázáno, že žalovaná nezaplatila také fakturu splatnou 21. 2. 2022 a byla upozorněna na přerušení dodávky elektřiny a ukončení smlouvy. Dne 19. 4. 2022 ukončila žalobkyně dodávku elektřiny žalované a zaslala žalované odstoupení od smlouvy ze dne 1. 5. 2022. Žalobkyně vystavila žalované fakturu VS , var. symbol, na částku ve výši 3 679,67 Kč, představující odebranou elektřinu za dobu od 28. 1. 2022 do 19. 4. 2022. Opravným vyúčtováním dodávky elektřiny VS , var. symbol, ze dne 27. 6. 2022, vyúčtovala žalobkyně žalované za odebranou elektřinu za zúčtovací období od 28. 1. 2022 do 19. 4. 2022 částku 2 236,95 Kč a smluvní pokutu 200 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy fakturou VS , var. symbol, vystavenou dne 19. 4. 2022 splatnou dne 29. 4. 2022 na částku 8 000 Kč (20 měsíců x 400 Kč), kdy k neoprávněnému ukončení smlouvy došlo dne 19. 4. 2022 a konec smluvního období měl nastat až 23. 12. 2023. Byla provedena částečná úhrada 1 519,66 Kč a k úhradě zbývá 6 480,34 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 21. 9. 2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky 14 687,06 Kč. Žalovaná dosud ničeho neuhradila.4. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení o kupní smlouvě dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy žalobkyně dodávala žalované za úplatu elektřinu a tomuto odpovídal závazek žalované elektřinu odebírat a hradit žalobkyní vystavené faktury. Žalobkyně dále s žalovanou platně sjednala smluvní pokutu ve smyslu ust. § 2048 o. z. pro případ předčasného ukončení smlouvy v důsledku porušení platebních povinností žalovanou, když stanovená výše této pokuty ve výši 400 Kč, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky žalobkyně do konce doby trvání smlouvy, není v rozporu s dobrými mravy. V rozporu s dobrými mravy není výše smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s platbou záloh. Za situace, kdy řádně a včas žalovaná faktury neuhradila, byla k tomuto zavázána soudním rozhodnutím. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z., výše úroků z prodlení je v souladu s ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně částku 2 252 Kč dle § 149 odst. 1 o. s. ř., což zahrnuje soudní poplatek ve výši 800 Kč, dva úkony po 300 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, dva režijní paušály po 100 Kč – vše dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a 21% DPH z částky 1 200 Kč, což činí 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.7. Soud dodává, že se neztotožnil s názorem žalobkyně, že jí náleží náhrada nákladů řízení ve výši 8 060 Kč, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany, číslo smlouvy, číslo faktury, dlužná částka atd. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ustanovení § 14b vyhlášky číslo 177/1996 Sb. je dle názoru soudu zcela adekvátní, když jsou splněny i další podmínky pro aplikaci § 14b citovaného zákona, totiž, že předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.