23 C 411/2024-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně po žalovaném domáhala úhrady částky v celkové výši 34 610,03 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 17. 1. 2022 smlouvu o dodávce elektřiny. Žalobkyně se touto smlouvou zavázala dodávat elektřinu ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalovaného na adrese , adresa, . Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu za období od 21. 2. 2022 do 14. 6. 2022 fakturou VS , var. symbol, na částku 15 593,45 Kč, která byla splatná dne 7. 7. 2022. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu za období od 15. 6. 2022 do 26. 12. 2022 fakturou VS , var. symbol, na částku 17 389,08 Kč, která byla splatná dne 23. 1. 2023. Žalovaný nesplnil své povinnosti a neuhradil žalobkyni dohodnutou platbu za dodanou elektřinu. Žalobkyně proto následně zaslala žalovanému upomínky, kterými žalovaného vyzvala k úhradě dohodnuté, splatné platby. Tyto upomínky byly vystaveny dne 15 8. 2022, 21. 10. 2022 a 13. 12. 2022. Žalobkyně za odeslání každé upomínky vyúčtovala žalovanému poplatek ve výši 240 Kč dle , právnická osoba, podmínek dodávky elektřiny, bod Poplatky. Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny byly přílohou smlouvy a žalovaný svým podpisem na smlouvě potvrdil, že se s nimi seznámil. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za samostatné odpojení dle ceníku služeb distributora fakturou VS , var. symbol, na částku 907,50 Kč, která byla splatná dne 11. 1. 2023. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 4. 1. 2024 předžalobní upomínku. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval odpovídajícím způsobem a dlužnou částku dodnes neuhradil.2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalovanému byly písemnosti vhozeny do řádně označené poštovní schránky, ve lhůtě se nevyjádřil.3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 17. 1. 2022, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa , adresa, . Fakturou VS , var. symbol, splatnou 7. 7. 2022 vyfakturovala žalobkyně žalovanému za odebranou elektřinu za období od 21. 2. 2022 do 14. 6. 2022 částku 15 593,45 Kč. Fakturou VS , var. symbol, splatnou 23. 1. 2023 vyfakturovala žalobkyně žalovanému za odebranou elektřinu za období od 15. 6. 2022 do 26. 12. 2022 částku 17 389,08 Kč. Fakturou VS , var. symbol, splatnou 11. 1. 2023 vyfakturovala žalobkyně žalované poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč. Upomínkou ze dne 15. 8. 2022, 21. 1. 2022 a 13. 12. 2022 bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě splatné platby, za každou upomínku byl žalovanému vyúčtován poplatek ve výši 240 Kč. Žalovaný dluží žalobkyni částku v celkové výši 34 610,03 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 4. 1. 2024.4. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení o kupní smlouvě dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy žalobkyně dodávala žalovanému za úplatu elektřinu, a tomuto odpovídal závazek žalovaného elektřinu odebírat a hradit žalobkyní vystavené faktury. Poplatek za odeslání upomínky je v souladu VOP dodávky elektřiny (bod poplatky), kdy za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč je stanoven dle ceníku služeb , právnická osoba, . Za situace, kdy řádně a včas žalovaný dlužnou částku neuhradil, byl k tomuto zavázán soudním rozhodnutím. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z. a výše úroků z prodlení je v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně částku 3 563 Kč dle § 149 odst. 1 o. s. ř., což zahrnuje soudní poplatek ve výši 1 385 Kč, tři úkony po 500 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní výzva, tři režijní paušály po 100 Kč – vše dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a 21% DPH z částky 1 800 Kč, což činí 378 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.6. Pro úplnost soud dodává, že se neztotožnil s názorem žalobkyně, že jí náleží náhrada nákladů řízení ve výši 11 549 Kč, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ust. § 14b a. t. je dle názoru soudu zcela adekvátní, když jsou splněny i další podmínky pro aplikaci § 14b a. t., totiž že předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.7. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.