23 C 435/2024-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně po žalované domáhala úhrady částky v celkové výši 10 984,76 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 26. 8. 2021 smlouvu o dodávce plynu. Žalobkyně se touto smlouvou zavázala dodávat plyn ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalované na adrese 30. dubna 163721, , adresa, . Žalobkyně vyúčtovala žalované dodaný plyn za období od 24. 8. 2022 do 27. 11. 2022 fakturou VS , var. symbol, na částku 793 Kč, která byla splatná dne 27. 12. 2022. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodaný plyn za období od 24. 8. 2022 do 27. 11. 2022 opravným dokladem VS , var. symbol, na částku 556,22 Kč, která byla splatná dne 14. 7. 2023 s tím, že původní faktura zůstává v platnosti. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodaný plyn za období od 28. 12. 2022 do 23. 8. 2022 fakturou VS , var. symbol, na částku 8 319,93 Kč, která byla splatná dne 12. 9. 2022. Žalovaná uhradila částku 200 Kč, zbývá uhradit 8 119,93 Kč. Žalobkyně si vyúčtovala poplatek za upomínku odeslanou žalované dne 21. 10. 2022, ve výši 240 Kč, který požaduje na základě , právnická osoba, podmínek dodávky plynu (sekce Poplatky). Žalobkyně po žalované požaduje částku ve výši 240 Kč. Dále žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 26. 8. 2021 smlouvu o dodávce elektřiny. Žalobkyně se touto smlouvou zavázala dodávat elektřinu ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalované na adrese 30. dubna 1637/21, 702 00Ostrava. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu za období od 4. 1. 2022 do 16. 11. 2022 fakturou VS , var. symbol, na částku 1 275,61 Kč, která byla splatná dne 19. 12. 2022. Žalobkyně zaslala žalované dne 1. 3. 2019 na adresu , adresa, , 70200 , adresa, předžalobní upomínku. Žalobkyně zaslala žalované dne 16. 4. 2024 předžalobní upomínku. Na tuto výzvu žalovaná nereagovala a dlužnou částku dodnes neuhradila.2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalované byly písemnosti soudu vyvěšeny na úřední desce soudu, ve lhůtě se nevyjádřila.3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 26. 8. 2021 a smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 26. 8. 2021, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách plynu a smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa 30. dubna 1637/21, , adresa, . Fakturou VS , var. symbol, splatnou 27. 12. 2022 vyfakturovala žalobkyně žalované za odebraný plyn za období od 24. 8. 2022 do 27. 11. 2022 částku 793 Kč. Opravným dokladem VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně žalované za dobu od 24. 8. 2022 do 27. 11. 2022 částku 556,22 Kč, která byla splatná dne 14. 7. 2023 s tím, že původní faktura zůstává v platnosti. Fakturou VS , var. symbol, splatnou 12. 9. 2022 vyfakturovala žalobkyně žalované za odebraný plyn za období od 28. 12. 2022 do 23. 8. 2022 částku 8 319,93 Kč, žalovaná zaplatila částku 200 Kč, k úhradě zbývá 8 119,93 Kč. Fakturou VS , var. symbol, splatnou 19. 12. 2022 vyfakturovala žalobkyně žalované za odebranou elektřinu za období od 4. 1. 2022 do 16. 11. 2022 částku 1 275,61 Kč. Žalobkyně zaslala dne 21. 10. 2022 žalované upomínku, za kterou účtuje částku 240 Kč, výše vychází z VOP dodávky plynu sekce poplatky. Žalovaná dluží žalobkyni částku v celkové výši 10 984,76 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 16. 4. 2024.4. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení o kupní smlouvě dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy žalobkyně dodávala žalované za úplatu zemní plyn a elektřinu, a tomuto odpovídal závazek žalované plyn a elektřinu odebírat a hradit žalobkyní vystavené faktury. Za situace, kdy řádně a včas žalovaná faktury neuhradila, byla k tomuto zavázána soudním rozhodnutím. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z. a výše úroků z prodlení je v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně částku 2 252 Kč dle § 149 odst. 1 o. s. ř., což zahrnuje soudní poplatek ve výši 800 Kč, tři úkony po 300 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní výzva, tři režijní paušály po 100 Kč – vše dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a 21% DPH z částky 1 200 Kč, což činí 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.7. Pro úplnost soud dodává, že se neztotožnil s názorem žalobkyně, že jí náleží náhrada nákladů řízení ve výši 7 479,20 Kč, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany, datum uzavření smlouvy, údaje o vymezení předmětu smlouvy, čísla faktur, vymezení fakturačního období a výše nedoplatku. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ust. § 14b a. t. je dle názoru soudu zcela adekvátní, když jsou splněny i další podmínky pro aplikaci § 14b a. t., totiž že předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.