23 C 506/2024-13 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně po žalovaném domáhala úhrady částky v celkové výši 37 329,76 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 30. 8. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému plyn do odběrného místa , adresa, . Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh a faktury. Za plyn, vyúčtování smluvní pokuty provedla v rámci upomínky ze dne 9. 5. 2023, za prodlení s provedením platby splatné dne 15. 4. 2023. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou VS , var. symbol, za zúčtovací období 16. 9. 2022 až 10. 7. 2023 celkové množství odebraného plynu 979,45 m3 na částku 19 949,90 Kč, splatné dne 2. 8. 2023. Na základě nových informací poskytnutých provozovatelem distribuční soustavy musela být faktura opravena opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, ze dne 25. 9. 2023 na částku 19 224,59 Kč, za celkový objem odebraného plynu 963,49 m3 za dobu 16. 9. 2022 – 10. 7. 2023, opravný doklad se stal splatným dne 16. 10. 2023. Opravný doklad v sobě zahrnuje původní fakturu VS , var. symbol, , kterou tak nahrazuje a zahrnuje všechny položky, které byly účtovány v původní faktuře, včetně smluvní pokuty ve výši 100 Kč. Opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, ze dne 25. 9. 2023 na částku 45 634,59 Kč, za celkový objem odebraného plynu 979,45 m3 za dobu 16. 9. 2022 – 10. 7. 2023, opravný doklad se stal splatným dne 16. 10. 2023. Po odečtu záloh ve výši 26 610 Kč a smluvní pokuty k úhradě zbývá 19 124,59 Kč.2. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data 7. 9. 2022 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalobkyně dne 10. 7. 2023 v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku plynu, a to z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným, konkrétně nezaplacením záloh za měsíce duben, květen 2023. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 19. 5. 2023. Žalobkyně následně přípisem ze dne 13. 7. 2023 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Smluvní strany si ve smlouvách, v odstavci „Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny a plynu ve výši 800 Kč a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou VS , var. symbol, ze dne 13. 7. 2023, splatnou dne 24. 7. 2023 smluvní pokutu ve výši 20 800 Kč za porušení povinností žalovaného odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě od 10. 7. 2023 do 7. 9. 2025, tedy za 26 měsíců po 800 Kč. Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada ve výši 2 594,83 Kč formou zápočtu, k úhradě zbývá částka 18 205,17 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne 3. 1. 2024.3. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalovaný se ve lhůtě nevyjádřil.4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 30. 8. 2022, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách plynu a elektřiny do odběrného místa , adresa, .5. Fakturou opravným dokladem VS , var. symbol, za zúčtovací období 16. 9. 2022 až 10. 7. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému celkové množství odebraného plynu 979,45 m3 na částku 1 949,90 Kč, včetně smluvní pokuty ve výši 100 Kč. K úhradě po odečtu záloh zbývá 19 124,59 Kč. Z oznámení o přerušení dodávky zemního plynu ze dne 19. 5. 2023 bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných záloh, jinak dojde k přerušení dodávky plynu. Z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 13. 7. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně ukončila žalovanému dodávku plynu pro opakované porušení platebních povinností žalovaného. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 13. 7. 2023 pod VS , var. symbol, byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši 18 205,17 Kč za předčasné ukončení smlouvy za dobu od 10. 7. 2023 do 7. 9. 2025, tedy za 26 měsíců po 800 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne 3. 1. 2024.6. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení o kupní smlouvě dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy žalobkyně dodávala žalovanému za úplatu zemní elektřinu a plyn a tomuto odpovídal závazek žalovaného elektřinu a plyn odebírat a hradit žalobkyní vystavené faktury. Žalobkyně dále s žalovaným platně sjednala smluvní pokuty ve smyslu ust § 2048 o. z., když stanovená výše těchto pokut není v rozporu s dobrými mravy. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému jednak odebranou elektřinu, jednak odebraný plyn a dále sjednané smluvní pokuty, ani přes upomínky však žalovaný celkovou dlužnou částku ve výši 48 344,29 Kč žalobkyni nezaplatil. Vzhledem ke shora uvedenému dospěl tedy soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni dlužnou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z. a výše úroků z prodlení je v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně částku 3 672 Kč dle § 149 odst. 1 o. s. ř., což zahrnuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 494 Kč. Dále tři úkony po 500 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) sepis výzvy, tři režijní paušály po 100 Kč – dle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bod 3, odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a 21 % DPH z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.8. Pro úplnost soud dodává, že se neztotožnil s názorem žalobkyně, že jí náleží náhrada nákladů řízení ve výši 12 093,60 Kč, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ust. § 14b a. t. je dle názoru soudu zcela adekvátní, když jsou splněny i další podmínky pro aplikaci § 14b a. t., totiž že předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.9. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.