23 C 576/2023-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 2. 2. 2023 se žalobkyně po žalované domáhala úhrady částky v celkové výši 16 717,99 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 24. 2. 2022 uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, . Žalobkyně žalované dodala v období od 18. 3. 2022 do 9. 8. 2022 plyn za cenu 5 237,41 Kč, kterou žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne 23. 8. 2022, splatnou dne 6. 9. 2022. Dne 24. 2. 2022 uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, . Žalobkyně žalované dodala v období od 17. 3. 2022 do 18. 9. 2022 elektřinu za cenu 5 980,58 Kč, kterou žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne 3. 10. 2022, splatnou dne 17. 10. 2022. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 24 měsíců ode dne zahájení dodávky, a to s možností její automatické a opakované prolongace o 1 rok. Dodávky elektřiny do Odběrného místa dle Smlouvy byly zahájeny dne 17. 3. 2022 a doba dodávky elektřiny sjednaná Smlouvou tak měla skončit nejdříve ke dni 17. 3. 2024. V období od 17. 3. 2022 do 17. 3. 2024 se žalovaná Smlouvou zavázala odebírat elektřinu v odběrném místě výhradně od žalobkyně. Žalovaná tuto svoji povinnost porušila, neboť uzavřela novou smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa s novým dodavatelem v době, kdy byla vázána smlouvou. Dodávka elektřiny do odběrného místa dle smlouvy tak byla ukončena již dne 18. 9. 2022. Žalobkyně proto v souladu s porušením výše uvedeného čl. 2 odst. 2.2 Obchodních podmínek a v souladu s čl. „Podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny“ odst. 4 Smlouvy fakturou č. , hodnota, ze dne 19. 10. 2022 vystavila žalované vyúčtování smluvní pokuty za porušení obchodních podmínek a smlouvy, a to částkou ve výši 5 500 Kč se splatností 2. 11. 2022. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 10. 1. 2023.2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalované byly písemnosti vhozeny do řádně označené poštovní schránky, ve lhůtě se nevyjádřila.3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 24. 2. 2022, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách plynu do odběrného místa , adresa, . Fakturou č. , hodnota, ze dne 23. 8. 2022 splatnou 6. 9. 2022 vyfakturovala žalobkyně žalované za odebraný plyn za dobu od 18. 3. 2022 do 9. 8. 2022 částku 5 237,41 Kč. Dále bylo prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí dne 24. 2. 2022, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa , adresa, . Fakturou č. , hodnota, ze dne 3. 10. 2022, splatnou 17. 10. 2022 vyfakturovala žalobkyně žalované za odebranou elektřinu za dobu od 17. 3. 2022 do 18. 9. 2022 částku 5 980,58 Kč. Fakturou č. , hodnota, ze dne 19. 10. 2022 splatnou 2. 11. 2022 vyfakturovala žalobkyně žalované za předčasné ukončení smlouvy smluvní pokutu ve výši 5 500 Kč. Žalovaná žádnou fakturu neuhradila a celkem dluží částku 16 717,99 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 10. 1. 2023.4. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení o kupní smlouvě dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy žalobkyně dodávala žalované za úplatu plyn a elektřinu a tomuto odpovídal závazek žalované plyn a elektřinu odebírat a hradit žalobkyní vystavené faktury. Žalobkyně dále s žalovanou platně sjednala smluvní pokutu ve smyslu ust § 2048 o. z., když stanovená výše této pokuty za předčasné ukončení smlouvy není v rozporu s dobrými mravy. Za situace, kdy řádně a včas žalovaná faktury neuhradila, byla k tomuto zavázána soudním rozhodnutím. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z. a výše úroků z prodlení je v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně částku 2 252 Kč dle § 149 odst. 1 o. s. ř., což zahrnuje soudní poplatek ve výši 800 Kč, tři úkony po 300 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní upomínka, tři režijní paušály po 100 Kč – vše dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a 21% DPH z částky 1 200 Kč, což činí 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.6. Pro úplnost soud dodává, že se neztotožnil s názorem žalobkyně, že jí náleží náhrada nákladů řízení ve výši 8 350,40 Kč, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany, datum uzavření smlouvy a označení dlužné faktury. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ust. § 14b a. t. je dle názoru soudu zcela adekvátní, když jsou splněny i další podmínky pro aplikaci § 14b a. t., totiž že předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.7. , adresa, k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.