23 C 603/2023-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne , datum, se žalobkyně po žalované domáhala úhrady částky , částka, spolu s úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovanou na základě objednávek služeb podepsaných žalovanou dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo TV129048514, a dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo TV128071377, jejichž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž Všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. (dále jen „VPST“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem účastnické smlouvy výslovně souhlas. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny formou splátek, a to podle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětné smlouvy. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena tak, že tyto odpovídají datu splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalobkyně se současně zavázala poskytnout žalované pojištění, na základě kterého se žalovaná zavázala hradit dle sjednaných parametrů měsíční poplatek, který je součástí jednotlivých vyúčtování. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a splátek za koncové zařízení hradit vyúčtované ceny. Konkrétně se jedná o vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, , č. , hodnota, splatné dne , datum, , č. , hodnota, splatné dne , datum, , č. , hodnota, splatné dne , datum, , č. , hodnota, splatné dne , datum, , č. , hodnota, splatné dne , datum, , č. , hodnota, splatné dne , datum, , č. , hodnota, splatné dne , datum, , č. , hodnota, splatné dne , datum, a č. , hodnota, splatné dne , datum, . Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou povinnost, když přestala hradit předepsané splátky za koncové zařízení, zesplatnila žalobkyně v souladu s ujednáním ve splátkovém kalendáři zbývající splátky žalované za uvedené zařízení. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží žalobkyni částku , částka, , kdy tato částka představuje součet zbývajících splátek za koncová zařízení, doúčtovanou slevu a smluvní pokutu. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne , datum, . Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena.2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně ani žalovaná se ve lhůtě nevyjádřily, žalované byly písemnosti vhozeny do řádně označené poštovní schránky, ve lhůtě se nevyjádřila.3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud učinil skutkový závěr, že účastníci uzavřeli účastnické smlouvy č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, a žalovaná převzala do svého užívání koncové zařízení typu Apple iPhone , Anonymizováno, 128GB - Bílý se slevou (5000), přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši , částka, představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši , částka, pak měla být žalovanou uhrazena formou 11 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, . Žalovaná porušila své povinnosti vyplývající ze smlouvy, když řádně neplatila za poskytnuté služby a splátky za poskytnuté zařízení. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatného dne , datum, , bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila splátku zařízení ve výši , částka, . Z vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatného dne , datum, , bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila pronájem zařízení Základ – T-Mobile TV ve výši , částka, , pronájem zařízení Premium – T-Mobile TV ve výši , částka, a splátku zařízení ve výši , částka, . Z vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatného dne , datum, , bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila vystavení splátkového kalendáře ve výši , částka, , pronájem zařízení Základ - T-Mobile TV ve výši , částka, a splátku zařízení ve výši , částka, . Z vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatného dne , datum, , bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila pronájem zařízení Základ - T-Mobile TV ve výši , částka, . Z vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatného dne , datum, , bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila splátku zařízení ve výši , částka, . Z vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatného dne , datum, , bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila doúčtovanou slevu k zařízení ve výši , částka, . Z vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatného dne , datum, , bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila doúčtovanou slevu k zařízení ve výši , částka, . Totéž bylo prokázáno z vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatného dne , datum, , skládajícího se z doúčtované slevy k zařízení ve výši , částka, a vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatného dne , datum, , skládajícího se z doúčtované slevy k zařízení ve výši , částka, . Z vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatného dne , datum, , bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila smluvní pokutu - Pronájem zařízení ve výši , částka, . Žalobkyně žalovanou upomenula k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne , datum, . Žalovaná tak žalobkyni dluží celkem , částka, .4. Z hlediska právního posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dovodil, že účastníci platně uzavřeli účastnické smlouvy, které soud posoudil jako smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu ust. § 63 a násl. zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Dále účastníci platně uzavřeli kupní smlouvu ve smyslu ust. § 2079 a násl. o. z., kdy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny formou splátek, a to podle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětné smlouvy. Žalobkyně splnila svou povinnost a poskytla žalované koncová zařízení, žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala splátky za koncové zařízení vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních hradit. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu jednotlivých částek, kterými žalobkyně vyfakturovala částky za poskytnutá koncová zařízení a služby. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou dlužnou částku ve výši , částka, uhradit. Vedle dlužné částky zavázal soud žalovanou podle ust. § 1970 o. z. k zaplacení úroků z prodlení. Výše úroku z prodlení je v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně částku , částka, dle § 149 odst. 1 o. s. ř., což zahrnuje soudní poplatek ve výši , částka, , tři úkony po , částka, , a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní upomínka, tři režijní paušály po , částka, – vše dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a 21% DPH z částky , částka, , což činí , částka, dle § 137 odst. 3 o. s. ř.6. , adresa, k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.