23 C 607/2023-67 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 8. 12. 2023 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 100 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne 8. 12. 2020 poskytl žalované částku ve výši 100 000 Kč, kterou zaslal na její bankovní účet a připojil vzkaz „Merry Christmas!“. Tato částka byla jednou z mnoha plateb, kterou žalobce v průběhu dvou let žalované poskytl na základě ústní smlouvy o zápůjčce. Žalobce takto celkem poskytl žalované platby v celkové výši 2 635 000 Kč. Z těchto částek si žalovaná zakoupila nemovitost na adrese , adresa, a to jednotku číslo 172/116. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě částky 2 635 000 Kč předžalobní výzvou ze dne 4. 9. 2023. Žalovaná částku neuhradila a oznámila, že některé z plateb považuje za dar a následně se k žalobci chovala velmi hrubě, vyhrožovala mu poškozením dobrého jména na univerzitě, hodnotila jeho osobní život, jeho rodinu a hrubě jej urážela (viz komunikace ze dne 16. 9. 2023). Protože se žalovaná chovala k žalobci neuctivě, oznámil ji žalobce, že požaduje vrácení daru ve výši 100 000 Kč a zaslal ji výzvu ze dne 26. 11. 2023. žalovaná žalobci částku neuhradila. Žalovaná na výzvy žalobce nereaguje, a proto žalobci nezbývá než se vrácení částky domáhat žalobou.2. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání, ke kterému se žalobce dostavil a na žalobě setrval v plném rozsahu, kdy se domáhá vrácení daru pro nevděk.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, jednání se nedostavila, soud jednal a rozhodl v její nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o. s. ř.4. Ze zprávy Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky bylo zjištěno, že žalovaná má na území ČR povolený trvalý pobyt na adrese , jméno FO, 990/10, , adresa, – bělský Les.5. Z výpisu z účtu žalobce za prosinec 2020, vedeného u , právnická osoba, bylo zjištěno, že dne 8. 12. 2020 zaslal žalované na její účet č. , č. účtu, částku ve výši 100 000 Kč s poznámkou „Merry Christmas!“.6. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalovaná je vlastníkem nemovitosti zapsané na LV č. , hodnota, kat. území , adresa, , obec , adresa, a to jednotky č. 172/116, umístěné v budově č.p. 172, stojící na pozemku p. č. , Anonymizováno, /1 a podíl na společných částech budovy , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , adresa , adresa, a zapsáno v katastru nemovitostí, Katastrální úřad pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště , adresa, .7. Z printscreenů iMessages ze dne 16. 9. 2023 a z období od 22. 9. - 10. 11. 2023 bylo zjištěno, že 16. 9. 2023 žalovaná žalobci sděluje, že v květnu 2023 ji viděl naposledy a už ji neuvidí, dále uvádí, že můžou zavolat reportérovi, aby napsal krásný milostný příběh s bytem ve slumu za 130 000 dolarů a dále uvádí „Měl by sis najít jinou ženu a brzy s ní založit rodinu, místo abys dělat drama. Je Ti 42 let, není moc času na založení vlastní rodiny. Vezmi si jakoukoli ženu a zploď s ní dítě. Jako Tvůj bratr, vezmi si jakoukoli ženu, která umí chodit a roztahovat nohy...“. Dne 25. 10. 2023 sděluje žalovaná žalobci, že nemá peníze, aby mohla každý měsíc platit složenky, protože podstupuje léčbu. Pokud neuhradí účty týkající se nemovitosti, mohou jí nemovitost zabavit.8. Z předžalobní výzvy ze dne 4. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě částky 2 635 000 Kč, výzvu žalovaná obdržela do DS 4. 9. 2023.9. Z předžalobní výzvy a z výzvy k vrácení daru ze dne 26. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalobce odvolal dar pro nevděk a vyzval žalovanou k vrácení daru ve výši 100 000 Kč, výzvu žalovaná obdržela do DS dne 27. 11. 2023.10. Dle § 2072 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) ublížil-li obdarovaný dárci úmyslně nebo z hrubé nedbalosti tak, že zjevně porušil dobré mravy, může dárce, neprominul-li to obdarovanému od darovací smlouvy pro jeho nevděk odstoupit. Byl-li dar již odevzdán, má dárce právo požadovat vydání celého daru, a není-li to možné, zaplacení jeho obvyklé ceny.11. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno z výpisu z účtu žalobce, že dne 8. 12. 2020 zaslal žalované k Vánocům částku 100 000 Kč na její bankovní účet. Z předložené komunikace mezi účastníky z podzimu 2023 pak bylo prokázáno, že dne 16. 9. 2023 žalovaná žalobce hrubě urazila, kdy se nevhodným způsobem vyjádřila jeho bratrovi, o jeho osobním vztahu a vyhrožovala mu reportérem. Z uvedeného projevu žalované bylo tedy prokázáno, že vůči osobě žalobce projevila nevděk a žalobce, který toto chování žalované neprominul svůj dar odvolal a vyzval žalovanou k vrácení daru. Tímto jsou naplněny podmínky dle § 2072 o. z. a soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Stanovení úroku z prodlení je dle § 1970 o. z. a dále vládního nařízení č. 351/2013 Sb.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 33 901 Kč, a to k rukám jeho právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 5 000 Kč, čtyři úkony po 5 100 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní výzva, 4) účast u jednání dne 28. 5. 2024, čtyři režijní paušály po 300 Kč – dle ust. § 7 bod 6 a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a 21% DPH z částky 21 600 Kč, což činí 4 536 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Dále cestovné ze sídla AK , adresa, na nádraží do Prahy hl. nádraží a zpět (tj. 2x 53,6 km) při použití osobního automobilu , Anonymizováno, DS 4, RZ: , SPZ, : , Anonymizováno, ujetých kilometrů, sazba 5,60 Kč/1 km, palivo 38,70 Kč/1 litr, spotřeba 4,30 l/100 km, celkem náhrady za použití vozidla 779 Kč, k tomu DPH ve výši 21 % ve výši 164 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Použití vlaku právní zástupkyně žalobce z Prahy hl. n. ve výši 813 Kč a zpět ve výši 663 Kč. Jízdné MHD do 10 min 23 Kč x 2, celkem 46 Kč. Hotové výdaje – výpis z KN ve výši 300 Kč. K tomu soud uvádí, že žalobci se náklady za hotel a vlak nepřiznávají, neboť se nejedná o náklady účelně vynaložené. V řízení byl zastoupen právní zástupkyní, která jej zastupuje po celou dobu řízení, soudem nebylo avizováno, že jeho účast u jednání je nutná. Z obsahu spisu vyplývá, že výslech by byl nadbytečný. Co se týče nákladů za hotel právní zástupkyně žalobce, pak jednání bylo nařízeno na 9:30 hod. tak, aby právní zástupkyně mohla přijet k jednání daný den. Dne 28. 5. 2024 jel vlakový spoj z , adresa, nádraží v 5:50 hod. Regiojet (RJ 1001), příjezd v 9:01 hod. (zpoždění 8 min) nebo v 6:00 hod. Pendolino (SC , Anonymizováno, ), příjezd v 9:06 hod. (zpoždění 7 min), spojení autem z AK , adresa, nádraží do , adresa, nádraží trvá 55 min. Při využití MHD, frekventovaný spoj, jede více tramvajových linek, by se právní zástupkyně dostala k soudu včas. Navíc, běžně se na právní zástupce čeká, a to i na místní, pokud se zdrží na cestě (dopravní zácpy, zpoždění vlaku). Výše přiznané náklady řízení představují účelně vynaložené náklady.13. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.