26 C 312/2024-24 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne 25. ledna 2024, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 483,85 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 14 663,24 Kč za dobu od 1. 7. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 311,67 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 121,61 Kč za dobu od 25. 1. 2024 do zaplacení ve výši 15 % ročně z titulu uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 11. 2. 2022.2. Žalovaný své procesní stanovisko nevyjádřil.3. Z žádosti o spotřebitelský úvěr, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, z dopisu o akceptaci žádosti, z platební historie úvěrového účtu, z odstoupení od úvěrové smlouvy soud zjistil, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce Rámcovou smlouvu pro poskytování bankovních produktů a služeb č. , hodnota, . Dne 11. 2. 2022 uzavřel žalovaný se společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Obchodním soudem v , Anonymizováno, pod c. , tel. číslo, (, Anonymizováno, ), jednající v České republice prostřednictvím , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen jako „Právní předchůdce žalobce“) Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva"). Proces uzavření smlouvy byl takový, že žalovaný podepsal Žádost o úvěr (dále jen „Žádost“), která obsahovala základní parametry požadovaného úvěru. Žádost mohla být žalovaným podepsána fyzicky, či v portálu internetového bankovnictví. Žalobce doplňuje, že pokud na soudu předložené Žádosti nebude fyzický podpis žalovaného vyznačen, pak byla tato podepsána elektronickými prostředky, jak je uvedeno shora. Účelem úvěru bylo financování nákupu spotřebního zboží, k tomu vizte čl. III, popř. odst. IV. odst. 2 a odst. 3 Žádosti. Žalovaným podepsanou žádost Právní předchůdce žalobce vyhodnotil a v případě její akceptace následně, po potvrzení dodání zboží či služby zprostředkovatelem úvěru, na bankovní účet zprostředkovatele úvěru převedl finanční prostředky ve výši odpovídající kupní ceně zvoleného zboží či služby. K tomu prosím vizte č. III odst., popř. odst. IV. odst. 2 a odst. 3 Žádosti a rovněž odst. 3 Žádosti, část nazvanou „Přehled podmínek klasického úvěru“. Tímto okamžikem byla uzavřena Smlouva o úvěru ve znění Žádosti. Právní předchůdce žalobce o akceptaci žádosti a poskytnutí finančních prostředků žalovaného dodatečně vyrozuměl písemným přípisem v němž byly shrnuty základní parametry úvěru. Žalobce doplňuje, že samotná Žádost byla označena číselnou řadou začínající číslem „2“, kdežto číslo uzavřené Smlouvy o úvěru začíná číslem „4“ a je zároveň číslem úvěrového účtu. Tato skutečnost je dle vyjádření Právního předchůdce žalobce způsobena tím, že v rámci komunikace se zprostředkovatelem úvěru Právní předchůdce žalobce užíval číselnou řadu uvedenou na Žádosti a po akceptaci Žádosti interně vedl číslo Smlouvy jakožto číslo úvěrového účtu, a to pro komunikaci se žalovaným, když toto číslo začínalo číslem „, právnická osoba, uvedenému vizte Žádost o úvěr a písemné vyrozumění o akceptaci Žádosti, řádek „Číslo smlouvy a úvěrového účtu“. Na základě uzavřené Smlouvy byla za žalovaného zprostředkovateli úvěru uhrazena kupní cena zboží či služby ve výši 17 490 Kč, jež byla Právním předchůdcem žalobce poukázána na bankovní účet zprostředkovatele úvěru. K tomu prosím vizte č. III odst. 2 a odst. 3 Žádosti a rovněž odst. 3 Žádosti, část nazvanou „Přehled podmínek klasického úvěru“, řádek „Prodejní cena zboží/služby v Kč“. Informace o zprostředkovateli spotřebitelského úvěru jsou součástí Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, když jsou uvedeny na posledním listu tohoto dokumentu. V rámci uzavřené Smlouvy si žalovaný sjednal i pojištění schopnosti splácet úvěr. Platba pojistného byla hrazena spolu s pravidelnou měsíční splátkou úvěru. K uvedenému viz č. III, popř. IV, odst. 3 Žádosti část nazvanou „Přehled podmínek klasického úvěru“, řádek „Pojištění“ a „Celková výše měsíční splátky úvěru v Kč“ a dále čl. V, popř. čl. IV Žádosti. Úvěr vč. sjednaného pojištění se žalovaný zavázal splatit bankovním převodem formou 48 pravidelných měsíčních anuitních splátek s uvedením variabilního symbolu , var. symbol, , se splatností 1. splátky ke dni 17. 3. 2022 a každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce. Celková měsíční splátka úvěru byla sjednána ve výši 628 Kč, z čehož částka ve výši 582 Kč představovala anuitní splátku úvěru a částka ve výši 46 Kč představovala platbu pojistného. Celkově se tak žalovaný zavázal Původnímu věřiteli, za předpokladu řádného splacení, splatit částku ve výši 30 144 Kč, z čehož částka ve výši 27 936 Kč připadla na úvěr a částka ve výši 2 208 Kč na pojistné. K výše uvedenému vizte čl. III, popř. č. IV., odst. 3 Žádosti část nazvanou „Přehled podmínek klasického úvěru“, řádek „Celková výše měsíční splátky úvěru v Kč“ a „Počet měsíčních splátek“. K prokázání tvrzení o poskytnutí finančních prostředků k úhradě kupní ceny zboží či služby žalobce předložil platební historii úvěrového účtu žalovaného. Poskytnutí finančních prostředků je uvedeno s popisem „, Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, “, popř. „, Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, “. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 25,21 % ročně a sazba RPSN ve výši 28,29 % ročně. K výše uvedenému vizte č. III, popř. č. IV, odst. 3 Žádosti část nazvanou „Přehled podmínek klasického úvěru“. Právní předchůdce žalobce s odbornou péčí prověřoval pravdivost tvrzení žalovaného ohledně příjmů a výdajů za účelem ověření úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím finančních prostředků, resp. spotřebitelského úvěru, a to v interních i externích databázích třetích subjektů a dále pak v registru SOLUS. K uvedenému vizte čl. II oddíl „Zaměstnání“ a „Příjmy a výdaje“, dále pak čl. V, popř. čl. VI Žádosti. Žalobce uvádí, že pokud Žádost v čl. IV obsahuje ujednání o tzv. Revolvingovém úvěru, pak předmětem tohoto žalobního návrhu není pohledávka z takového úvěrového produktu, ale výhradně pohledávka z úvěru popsaného v textu výše. Žalovaný porušil svoji povinnost, tj. pravidelně a včas hradit sjednané měsíční splátky úvěru vč. poplatku za sjednané pojištění. Žalovaný Právnímu předchůdci žalobce uhradil částku v celkové výši 8 718 Kč. Jistina úvěru byla v důsledku úhrad ponížena o částku ve výši 2 826,76 Kč. Zbytek úhrad žalovaného byl započten na smluvní úrok z úvěru, poplatek za sjednané pojištění, popř. smluvní pokuty a úroky z prodlení. Právní předchůdce žalobce využil svého smluvního oprávnění a úvěr na základě Odstoupení od úvěrové smlouvy č. , hodnota, prohlásil ke dni 30. 6. 2023 za splatný. Žalobce doplňuje, že den splatnosti úvěru byl stanoven na poslední den měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo žalovanému odesláno odstoupení od úvěrové smlouvy. Ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru byl právní předchůdce žalobce oprávněn po žalovaném požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a dále pak zákonný úrok z prodlení. Toto plyne z čl. VI, popř. čl. VII odst. 8 žádosti, tabulky nazvané „Přehled finančních důsledků nesplácení úvěru“. V důsledku prodlení žalovaného vznikl Právnímu předchůdci žalobce, resp. i žalobci nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení, k uvedenému vizte čl. V., popř. čl. VI, popř. čl. VII odst. 8 Žádosti, tabulku nazvanou „Přehled finančních důsledků nesplácení úvěru“. Smluvní pokuta byla na žalobce postoupena ve výši 115,65 Kč. Žalobce nicméně požaduje smluvní pokutu z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 14 663,24 Kč v sazbě 0,1 % denně, a to za období od 25. 6. 2023 do 24. 1. 2024, tj. do dne předcházejícího dni podání žalobního návrhu. Výše žalobním návrhem uplatněné smluvní pokuty tak činí 3 121,61 Kč, když v takto vypočtené smluvní pokutě je zahrnuta i postoupená smluvní pokuta. Žalobce napočítal smluvní pokutu i po postoupení pohledávky za žalovaným, proto její výše uplatněná žalobním návrhem činí více, něž kolik bylo na smluvní pokutě postoupeno. Vypočítaná smluvní pokuta reflektuje zákonné omezení jejího výpočtu vyplývající z ust. § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Smluvní pokuta byla dle uzavřené smlouvy o úvěru splatná denně, tedy nebylo třeba žádného úkonu k jejímu zesplatnění, k tomu viz čl. V, popř. čl. VI, popř. čl. VII odst. 8 Žádosti, tabulku nazvanou „Přehled finančních důsledků nesplácení úvěru“. V žalobním návrhem uplatněné výši se smluvní pokuta stala splatnou ke dni 24. 1. 2024, tj. ke dni předcházejícímu dni podání žalobního návrhu. Ode dne podání žalobního návrhu žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení ze shora vypočtené smluvní pokuty, a to do zaplacení.4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a z oznámení o postoupení pohledávek soud z