26 C 384/2024-25 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne 2. března 2023, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 960,09 Kč z účastnických smluv číslo č. , hodnota, a č. , hodnota, a z kupní smlouvu na koncové zařízení Flipové pouzdro LED View Cover green -Galaxy S10, Samsung Galaxy S10 (, Anonymizováno, ) - Zelený, Samsung Galaxy S 8 (G950F) - Černý.2. Žalovaný své procesní stanovisko nevyjádřil.3. Z účastnických smluv číslo č. , hodnota, a č. , hodnota, , z faktur číslo , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a z kupní smlouvu na koncové zařízení Flipové pouzdro LED View Cover green -Galaxy S10, Samsung Galaxy S10 (, Anonymizováno, ) - Zelený, Samsung Galaxy S 8 (G950F) - Černý, soud zjistil, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce spol. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . účastnické smlouvy č. , hodnota, a č. , hodnota, , na základě kterých odebral od poskytovatele těchto služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby, a to zprostředkované služby a splátky. Žalovaný současně uzavřel s právním předchůdcem žalobce kupní smlouvy na koncová zařízení, součástí kterých byly i dohody o úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle pravidel pro prodej zařízení na splátky a dle splátkového kalendáře. Související služby byly žalovanému vyúčtovány fakturou č. , hodnota, ze dne 6. 10. 2019 se splatností 20. 10. 2019, kterou byly odpůrci vyúčtované související služby, a to zprostředkované služby SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 396 Kč a splátky zařízení ve výši 1 210 Kč. Související služby byly žalovanému vyúčtovány fakturou č. , hodnota, ze dne 6. 11. 2019 se splatností 20. 11. 2019, kterou byly odpůrci vyúčtované související služby, a to zprostředkované služby SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 495 Kč a splátky zařízení ve výši 1 210 Kč. Související služby byly dále žalovanému vyúčtovány fakturou č. , hodnota, ze dne 6. 12. 2019 se splatností 20. 12. 2019, kterou byly odpůrci vyúčtované související služby, a to zprostředkované služby SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 396 Kč a splátky zařízení ve výši 1 210 Kč. Žalovaný současně uzavřel s právním předchůdcem žalobce kupní smlouvu na koncové zařízení Flipové pouzdro LED View Cover green -Galaxy S10, Samsung Galaxy S10 (G973F) - Zelený, Samsung Galaxy S 8 (G950F) - Černý, součástí kterých byly i dohody o úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle pravidel pro prodej zařízení na splátky a dle splátkového kalendáře. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátky za koncová zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byly žalovanému vyúčtovány fakturou č. , hodnota, ze dne 25. 2. 2020 se splatností dne 10. 3. 2020 ve výši 13 340 Kč.4. Ze smlouvy o postoupení pohledávky soud zjistil, že předmětné pohledávky byly Smlouvou o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 21. 2. 2022 postoupené žalobci.5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy č. , hodnota, a č. , hodnota, , a dále kupní smlouva na koncové zařízení Flipové pouzdro LED View Cover green - Galaxy S10, Samsung Galaxy S10 (G973F) - Zelený, Samsung Galaxy S 8 (G950F) - Černý, na základě kterých žalovaný od právního předchůdce žalobce odebíral služby, které mu byly řádně vyúčtovány a za které řádně nezaplatil. Žalovaný se tak na úkor žalující strany bezdůvodně obohatil, a proto jej soud ve výroku I tohoto rozsudku zavázal v souladu s ustanovením § 2991 občanského zákoníku bezdůvodné obohacení vrátit ve výši 18 257,10 Kč, a to včetně úrokového příslušenství, na které má žalobkyně právo plynoucí z ustanovení § 1970 občanského zákoník, když výše těchto úroků odpovídá nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.6. Procesně úspěšná žalobkyně má také proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč. Dále byla přiznána žalobkyni v rámci této náhrady odměna právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), přičemž zástupce žalobkyně učinil v této věci 2 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, sepis žaloby) a sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby podle advokátního tarifu činí 1 860 Kč, a proto při 2 úkonech právní služby je odměna 3 720 Kč. Dále byla v rámci náhrady nákladů řízení přiznána žalobkyni náhrada hotových výdajů, a to 2 režijní paušály po 300 Kč podle ust. § 13 advokátního tarifu ve výši 600 Kč. Celkem tak náhrada nákladů řízení včetně 21 % DPH činí 6 027,20 Kč.7. Dlužnou jistinu včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem občanského soudního řádu. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.