27 C 36/2024-35 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení 10 056,61 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že dne , datum, uzavřela s žalovanou účastnické smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to účastnickou smlouvu č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, (dále společně jen „účastnická smlouva“). Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a žalovaná se zavázala jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny. Současně se dle účastnických smluv žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikovaná koncová zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny formou splátek, a to podle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětných smluv. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou poskytovala žalované služby včetně služeb třetích stran a ceny za jejich poskytnutí žalované řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran, splátek za koncová zařízení hradit vyúčtované ceny, konkrétně nezaplatila splátky za vyúčtování služeb č. , hodnota, , vyúčtování služeb č. , hodnota, a vyúčtování služeb č. , hodnota, . Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou povinnost, když přestala také hradit předepsané splátky za koncová zařízení, zesplatnila žalobkyně zbývající splátky žalované za uvedená zařízení. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží žalobkyni 10 056,61 Kč. Tato částka představuje součet zbývajících splátek za koncová zařízení 5 980Kč a podmíněné slevy ve výši 4 076,01 Kč. Na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení typu , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, s kupní cenou 6 199 Kč (žalovaná uradila 48 Kč jako akontaci), kdy žalobkyně poskytla žalované na zařízení slevu ve výši 5 000 Kč podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnických smluv, přičemž cena po slevě činila 1 151 Kč a jednotlivé měsíční splátky byly stanoveny na částku 50 Kč. Na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení typu , Anonymizováno, karta , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s kupní cenou 259 Kč (žalovaná uradila 29 Kč jako akontaci), přičemž zbylou částku zařízení měla žalovaná zaplatit v měsíčních splátkách ve výši 10 Kč. Na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s kupní cenou 259 Kč (žalovaná uradila 29 Kč jako akontaci), přičemž zbylou částku zařízení měla žalovaná zaplatit v měsíčních splátkách ve výši 10 Kč. Na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s kupní cenou 259 Kč (žalovaná uradila 29 Kč jako akontaci), přičemž zbylou částku zařízení měla žalovaná zaplatit v měsíčních splátkách ve výši 10 Kč. Na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s kupní cenou 259 Kč (žalovaná uradila 29 Kč jako akontaci), přičemž zbylou částku zařízení měla žalovaná zaplatit v měsíčních splátkách , Anonymizováno, výši 10 Kč. Na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s kupní cenou 259 Kč (žalovaná uradila 29 Kč jako akontaci), přičemž zbylou částku zařízení měla žalovaná zaplatit v měsíčních splátkách ve výši 10 Kč. Na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s kupní cenou 259 Kč (žalovaná uradila 29 Kč jako akontaci), přičemž zbylou částku zařízení měla žalovaná zaplatit v měsíčních splátkách ve výši 10 Kč. Na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s kupní cenou 259 Kč (žalovaná uradila 29 Kč jako akontaci), přičemž zbylou částku zařízení měla žalovaná zaplatit v měsíčních splátkách ve výši 10 Kč. Na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s kupní cenou 259 Kč (žalovaná uradila 29 Kč jako akontaci), přičemž zbylou částku zařízení měla žalovaná zaplatit v měsíčních splátkách ve výši 10 Kč. Posledně, na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení; konkrétně se jedná o zařízení typu , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, ; , Anonymizováno, : , Anonymizováno, s kupní cenou 5 499 Kč (žalovaná uradila 2 509 Kč jako akontaci), přičemž zbylou částku zařízení měla žalovaná zaplatit v měsíčních splátkách ve výši 130 Kč. Žalobkyně tak požaduje úhradu následujících vyúčtování: vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 4 076,61 Kč (splátky za koncová zařízení), vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 5 720 Kč (podmíněná sleva na zařízení) a vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 5 156,89 Kč (splátky za koncová zařízení), když žalobkyně v tomto řízení nárokuje pouze částku 260 Kč. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku.2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila.3. Protože byly splněny podmínky ust. § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně svůj souhlas vyjádřila již v žalobě a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, rozhodoval soud bez jednání a na základě listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil následující skutečnosti:4. Z listin označené jako účastnická smlouva č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , že žalobkyně se zavázala žalované poskytnout služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Z listiny označené jako účastnická smlouva č. , hodnota, přitom bylo dále zjištěno, že žalobkyně a žalovaná se v rámci sjednávání služeb elektronických komunikací dohodly, že žalobkyně poskytne žalované koncové zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, s kupní cenou 6 199 Kč, kdy žalovaná uradila 48 Kč jako akontaci a žalobkyně poskytla žalované na zařízení slevu ve výši 5 000 Kč podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnických smluv, přičemž cena po slevě činila 1 151 Kč a jednotlivé měsíční splátky byly stanoveny na částku 50 Kč; ve smlouvě bylo ujednáno, že nebude-li uhrazena byť jediná splátka, celá kupní cena se stává splatnou. Z listin označené jako účastnická smlouva č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, pak bylo dále zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované koncová zařízení, a to vždy o zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s kupní cenou 259 Kč, kdy žalovaná vždy uhradila 29 Kč jako akontaci a zbylou částku zařízení měla žalovaná zaplatit v měsíčních