27 C 57/2024-12 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 16 268,37 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že dne , datum, uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu č. , hodnota, o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen „účastnická smlouva“). Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a žalovaný se zavázal jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou poskytovala žalovanému služby včetně služeb třetích stran a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran hradit vyúčtované ceny, konkrétně nezaplatil splátky za vyúčtování služeb č. , tel. číslo, , vyúčtování služeb č. , tel. číslo, a vyúčtování služeb č. , hodnota, . Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobkyni 16 268,37 Kč, kdy tato částka představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran. Žalobkyně tak požaduje úhradu následujících vyúčtování: vyúčtování č. , tel. číslo, , splatné dne , datum, , Anonymizováno, částce 4 525,86 Kč (, Anonymizováno, , , Anonymizováno, ), kdy žalobkyně požaduje 2 527,65 Kč, vyúčtování č. , tel. číslo, , splatné dne , datum, v částce 86 892,67 Kč (, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , předplacené uvítací tony), kdy žalobkyně požaduje 5 206,72 Kč a vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, v částce 8 959,33 Kč (, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , předplacené uvítací tony), kdy žalobkyně požaduje 8 534 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku.2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.3. Protože byly splněny podmínky ust. § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně svůj souhlas vyjádřila v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, rozhodoval soud bez jednání a na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, vzal soud za prokázané následující skutečnosti:4. Z listiny označené jako účastnická smlouva č. , hodnota, , že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Listina je podepsaná smluvnímu stranami.5. Z listiny označené jako vyúčtování č. , tel. číslo, , splatné dne , datum, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 4 525,86 Kč za období , datum, do , datum, , kdy v tomto řízení byla požadována částka 2 527,65 Kč.6. Z listiny označené jako vyúčtování č. , tel. číslo, , splatné dne , datum, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 6 892,67 Kč, za období , datum, do , datum, , kdy v tomto řízení byla požadována částka 5 206,72 Kč.7. Z listiny označené jako vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 5 741,36 Kč, za období , datum, do , datum, , kdy v tomto řízení byla požadována částka 8 534 Kč.8. Z listiny označené jako předžalobní upomínka ze dne , datum, včetně podacího archu, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalobou požadované částky.9. Z ostatních v řízení provedených, avšak v rozsudku neuvedených, důkazů soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti.10. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k tomuto podstatnému závěru o skutkovém stavu:11. Žalobkyně se dohodla s žalovaným dne , datum, tak, že mu poskytne služby elektronických komunikací a související služby včetně koncových zařízení; žalovaný řádně neplnil své povinnosti hradit dohodnuté splátky v pravidelných měsíčních platbách, proto byla dohoda mezi žalobkyní a žalovaným ze strany žalobkyně ukončena.12. Podle ust. § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.13. Po shora zjištěném skutkovém stavu dospěl soud na základě citovaných právních předpisů k následujícímu právnímu posouzení věci:14. Lze mít za to, že žaloba je důvodná, neboť mezi účastníky byla platně sjednána nepojmenovaná smlouva. Žalobkyně dle této smlouvy řádně plnila, když dodala žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, ovšem žalovaný nedostál své povinnosti k zaplacení vyúčtovaných cen. Žalovaný neuhradil žalobkyni částku 16 268,37 Kč za poskytnuté služby třetích stran, a proto ho soud zavázal k zaplacení dlužné částky v této výši. Soud přiznal žalobkyni podle § 1970 o. z. úroky z prodlení z dlužné částky podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud jde o počátek prodlení žalovaného, tak soud vycházel ze splatnosti jednotlivých vyúčtování a návrhu žalobkyně.15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná a soud jí tak přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky), která byla stanovena podle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů podle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Náhrada 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad odpovídá částce 252 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Soud v předmětné věci aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky, protože z úřední činnosti je mu známo, že již u něj byly projednávány další shodné návrhy, které žalobkyně podala po , datum, , tedy za účinnosti tohoto ustanovení vyhlášky.16. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovaného zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.