28 C 263/2024-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 20. 11. 2023 domáhal po žalovaném uhrazení částky 26 264,72 Kč s příslušenstvím, která představovala škodu, která mu vznikla v důsledku neoprávněného odběru plynu žalovaným. Obchodník s plynem podal žádost o ukončení dodávek plynu do odběrného místa žalovaného č. 27ZG700Z0215714E na adrese , adresa, , , adresa, (dále jen „odběrné místo“) ke dni 1. 4. 2022. Vzhledem k tomu, že plynoměr nebyl žalovaným zpřístupněn, odpovídá škoda ceně neoprávněně odebraného plynu, která byla vypočtena jako rozdíl mezi stavem plynoměru ke dni nastalého účinku ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. ke dni 24. 4. 2022, který je stanoven automatickým propočtem podle vyhlášky č. 108/2011 a koncovým stavem plynoměru, který byl zjištěn při jeho demontáži dne 15. 9. 2022. Žalovanému proto byla fakturou č. , tel. číslo, ze dne 28. 4. 2023 ze dne vyúčtována za neoprávněný odběr plynu částka 26 264,72 Kč, na kterou žalovaný neuhradil ničeho.2. Okresní soud vydal ve věci platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 4. 3. 2024 zrušen, neboť se jej žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez jednání, když účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.5. Soud učinil závěr o skutkovém stavu tak, že žalobce je vlastníkem a provozovatelem distribuční sítě a současně distributorem plynu v odběrném místě žalovaného na adrese , adresa, , , adresa, . Společnost , právnická osoba, (obchodník s plynem) požádala o ukončení distribuce plynu do odběrného místa žalovaného ke dni 1. 4. 2022. Žalobce se následně pokoušel demontovat plynoměr v odběrném místě. Za neoprávněný odběr plynu od 25. 4. 2022 do 31. 8. 2022 vystavil žalobce žalovanému vyčíslení škody č. , tel. číslo, ze dne 28. 4. 2023 na částku 26 264,72 Kč, na které žalovaný neuhradil ničeho, ani přes předžalobní výzvu ze dne 9. 11. 2023.6. Po právním zhodnocení uvedeného zjištění, dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je důvodný. Obchodník s plynem požádal žalobce jako provozovatele distribuční soustavy o ukončení dodávky plynu do odběrného místa žalovaného ke dni 1. 4. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný neposkytoval součinnost při ukončení dodávky plynu a nezpřístupnil měřidlo, došlo v souladu s § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 k účinku ukončení dodávky dne 24. 4. 2022 a následující odběr plynu byl neoprávněný ve smyslu § 74 odst. a) a b) zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Škodu způsobenou tímto neoprávněným odběrem vyúčtoval žalobce v souladu s vyhl. č. 108/2011 Sb. žalovanému vyčíslením škody ze dne 28. 4. 2023 ve výši žalované částky, kterou žalovaný přes opakované upomenutí neuhradil. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného ve výroku I. tohoto rozsudku tuto škodu nahradit. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou faktury, a proto byl dále dle § 1970 o.z. zavázán uhradit žalobci také úroky z prodlení, jejichž výše je daná § 2 vyhl. č. 351/2013 sb.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 636,40 Kč, která představuje soudní poplatek ve výši 1 634 Kč, odměnu advokáta podle § 7 ve spojení s § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“) za tři úkony právní služby á 2 180 Kč (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby) ve výši 6 540 Kč, paušální náhradu hotových výdajů podle § 13 odst. 4 o. s. ř. 3 x 300 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušálních náhrad podle § 137 odst. 3 o. s. ř.8. Povinnost uhradit žalovanou částku včetně příslušenství a nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě 3 dnů dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Povinnost hradit náklady řízení k rukám zástupce je dána ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.