29 C 202/2024-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne , datum, , domáhala po žalované úhrady částky , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovanou dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, a Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, . Dne , datum, uzavřela Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, a č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , případně jejich dodatek. Nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. a Ceník tarifu a služeb. Číslo zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě těchto smluv nebo dodatků se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ceny vyúčtování. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši , částka, podmíněnou slevu ve výši , částka, a neuhrazené měsíční pojistné v celkové výši , částka, , a to za vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne , datum, za pojištění T-, právnická osoba, Jistotu ve výši , částka, , za vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné , datum, za pojištění T-, právnická osoba, Jistotu ve výši , částka, , za vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné , datum, za pojištění T-, právnická osoba, Jistotu ve výši , částka, , za vyúčtování služeb č. , hodnota, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , vyúčtování služeb č. , hodnota, a vyúčtování služeb č. , hodnota, , vše splatné , datum, , a to vše za doúčtování slevy k zařízení ve výši , částka, . Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, respektive účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy, uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Podmíněné slevy v souladu s účastnickými smlouvami žalobkyně vyúčtovala žalovanému vždy ve výši , částka, a to vrubopisem č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, . Žalobkyně dále poskytla žalované pojištění “T-, právnická osoba, Jistotu“ na základě souhlasu s pojištěním. Žalovaná se zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb. Žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky dopisem ze dne , datum, , žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, , č. účtu, -9, zrušen a ve věci bylo nařízeno ústní jednání na , datum, .3. Žalobkyně a její právní zástupkyně se z tohoto jednání omluvily, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Bylo tedy jednáno a rozhodnuto v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř.4. Ke zjištění skutkového stavu soud provedl důkazy: Účastnickými smlouvami č. , hodnota, , 71426072, 71505140 a 71505102, dále výpověďmi účastnických smluv s poštovním podacím archem, předžalobní upomínkou, vyúčtováním služeb, ceníkem tarifů a služeb, souhlasem žalované s pojištěním a Všeobecnými obchodními podmínkami společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. a učinil závěr o skutkovém stavu, odpovídající tvrzení v žalobě: tedy, že žalobkyně dne , datum, uzavřela s žalovanou dvě účastnické smlouvy a dne , datum, další dvě účastnické smlouvy, přičemž jejich nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. Dále žalobkyně poskytla žalované pojištění „T-, právnická osoba, Jistotu“. V rámci všech účastnických smluv byla poskytnuta žalované žalobkyní podmíněná sleva, to je dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Žalobkyně všechny účastnické smlouvy vypověděla z důvodu dlouhodobého neplněné závazků z uzavřených účastnických smluv.5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. přičemž v souladu s ustanovením § 1724 až § 1730 dovodil, že na základě platně uzavřených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací. Současně v souladu s ustanovením § 2079 byly uzavřeny smlouvy kupní, na základě kterých byly žalované poskytnuty zařízení, a to vždy typ Samsung Galaxy A 12 32 Gb (A125F). Na základě těchto smluv vznikla povinnost žalované, zaplatit žalobkyni kupní cenu, přičemž v souladu s ustanovením § 548 byla žalované poskytnuta sleva s podmínkou dodržení sjednané doby trvání účastnických smluv. Žalovaná tyto podmínky nesplnila, když řádně neplnila své závazky a žalobkyně předmětné účastnické smlouvy vypověděla. Součástí smluv bylo rovněž ujednání o uzavření pojištění ve smyslu ustanovení § 2758 a žalované na základě toho vznikla povinnost platit pojistné dle ustanovení § 2782 odst. 1. Výše podmíněné slevy byla prokázána listinnými důkazy a činí , částka, za každou ze smluv. Výše nezaplaceného pojištění byla rovněž prokázána a činí částku , částka, . Jelikož žalovaná žalobkyni dluh řádně neuhradila, a to ve lhůtě do , datum, , jak bylo stanoveno ve vyúčtování služeb, je od , datum, v prodlení a soud proto v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970, zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, jejichž výše je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.6. Dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšná účastnice, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši , částka, se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , odměny advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1) vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po , částka, , celkem , částka, , 3 režijní paušály po , částka, dle § 14 odst. 5 písm. a) cit. vyhl. + 21% DPH z částky , částka, ve výši , částka, , neboť právní zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokátky, .Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.